Постановление № 5-12/2025 5-130/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 5-12/2025

Дело № 5-12/2025

УИД № 27RS0021-01-2024-002724-64


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 13 февраля 2025 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Петровская Е.В.,

с участием ФИО3, являющегося защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> имени <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, паспорт серии 0808 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОГРНИП №,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 указал, что ФИО2 доверила представлять ее интересы ему, о времени и месте рассмотрения дела ей известно.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, указал, что ИП ФИО2 в полном объеме признает вину в совершении правонарушения, обстоятельства, приведенные в протоколе, не оспаривает. ФИО2 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с установлением категории «малое предприятие». Иностранный гражданин действительно в нарушении действующего законодательства осуществлял работу на лесоперерабатывающих станках принадлежащих ИП «ФИО2», которые расположены в <адрес>, переезд Железнодорожный, 4. Руководством ИП ФИО2» был осуществлен слабый контроль по недопущению к трудовой деятельности иностранных граждан иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ, в связи с чем, и было совершено данное административное правонарушение. Ранее ИП «ФИО2» к административной ответственности не привлекалась. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют. Принимая во внимание с учетом характера совершенного административного правонарушения, с учетом наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также то, что индивидуальным предпринимателем впервые совершено данное административное правонарушение, с учетом отсутствия причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного населения) памятники истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба. Просил назначить ИП «ФИО2» наказание в виде предупреждения, или с учетом финансового положения «ФИО2» административное наказание меньше минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как следует из акта внеплановой документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом установленного обстоятельства об ошибочном указании периода проведения проверки), ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени <адрес> проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, район имени Лазо, переезд Железнодорожный, <адрес> (цех). По результатам проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве разнорабочего по укладке шпона, древесины, уборке опилок незаконно осуществлял деятельность на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. По результатам документарной проверки установлено, что собственником здания по вышеуказанному адресу является ФИО2 Находящееся в цеху оборудование по переработке древесины передано во владение также ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО2 право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ передано оборудование: станок лущильный для производства шпона (2,6 м), станок лущильный для производства шпона (1,3 м), сушилка конвекторная для древесины.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем.

В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должностными лицами ОВМ ОМВД России по району имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, согласно которому последняя ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в <адрес>, железнодорожный переезд, <адрес>, осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации без патента, выполняла работу в качестве разнорабочей по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающем цеху.

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был опрошен должностными лицами ОВМ ОМВД России по району имени Лазо, в объяснении обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривала.

Обстоятельства отсутствия у гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документов, необходимых для осуществления законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации, подтверждаются справкой на физическое лицо, сведениями из программного обеспечения Мигрант – 1.

Перечисленными выше материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на территории промышленной производственной базы по переработке, обработке древесины, производства пиломатериалов, расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляя свою фактическую коммерческую деятельность, направленную на извлечение прибыли, владея обособленным имуществом (зданием), находящимся в собственности индивидуального предпринимателя, а также на правах аренды оборудования, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве разнорабочего по укладыванию шпона, древесины, уборке опилок в деревообрабатывающем цеху при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешительных документов (патент, РВП, ВНЖ), необходимого для осуществления законной трудовой деятельности на территории РФ, чем нарушила ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается указанными выше доказательствами, а также: протоколом об административном правонарушении 27 М №, составленным уполномоченным должностным лицом; объяснением защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил; выпиской из ЕГРН на здание, расположенное по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, переезд Железнодорожный, <адрес>; договором купли продажи недвижимого имущества; договором аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением ФИО1, данным ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола; сведениями об отсутствии у ФИО1 разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности на территории РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; фототаблицей.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о привлечении ИП ФИО2 к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности судом не установлено.

Действия ИП ФИО2, имевшей возможность для соблюдения норм миграционного законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, квалифицируются судьей по части 1 статьи 18.15 названного Кодекса в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, также содействие органу полиции в установлении всех обстоятельств выявленного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и должно применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.

В соответствии ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания в виде административного приостановления деятельности, судья не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, а также принимая во внимание, что вменяемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области миграционного учета, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Не имеется также оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, не были выявлены в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку в силу п. 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме этого, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения ИП ФИО2 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

То обстоятельство, что ИП ФИО2 является малым предприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, основанием для применения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ не является, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II названного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Вместе с тем, в данном случае судья находит возможным применить к ИП ФИО2 при определении размера административного штрафа положения ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющей вдвое снизить установленный санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ штраф, полагая, что заслуживают внимание доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о финансовом положении ИП ФИО2, включенной в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, его позицию, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - 250 000 рублей, может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, что с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет снизить размер назначенного ему административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 подлежит назначению наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо, л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 271301001; ОКТМО: 08624151; номер счета получателя платежа: 03№; наименование Банка получателя платежа: Отделение <адрес>/УФК по <адрес>, БИК: 010813050, казначейский счет: 40№, наименование платежа: административный штраф по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, код КБК: 18№, УИН: 18№.

Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве – ОМВД России по району имени Лазо: 682910, <адрес>, район имени Лазо, <адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до шести месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В.Петровская