Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-318/2019 М-318/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-337/2019

56RS0043-01-2019-000404-09

Дело №2-337/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 августа 2019 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Егарминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 7 500 000 рублей. Согласно п.2 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом под расписку была передана сумма займа в размере 5 000 000 рублей. Оставшаяся часть займа, согласно условиям договора, должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма – в размере 800 000 рублей, что подтверждается расписками ответчика. Согласно условиям договора возврат займа должен был быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По наступлению срока возврата займа, денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выдана истцу расписка, согласно которой заёмщик обязуется вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении обязательств в установленный срок к займодавцу в собственность переходит урожай в количестве 800 га и полномочия по распоряжению (копия расписки прилагается). Однако до настоящего времени денежные средства с декабря 2017 года, составляющие предмет договора, и право собственности на урожай истцу не переданы.

Так как возврат суммы займа ответчиком не был осуществлен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ), то истец произвел начисление процентов. Согласно расчета истца задолженность ответчика по процентам равна сумме – 852 791 рубль 09 копеек.

Далее в иске истец указывает, что он и ООО «ВЕСТ ПЛЮС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор оказания юридических услуг, в целях составления договора займа, оплата которого произведена истцом в размере 2 000 рублей. Истец считает, что указанная сумма в размере 2 000 рублей также подлежит включению в сумму подлежащую взысканию с ответчика. В связи с вышеизложенным истец просит: взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 8 354 791 рубль 09 копеек, из них: сумма долга по договору займа – 7 500 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – 852 791 рубль 09 копеек, сумма расходов на оказание юридических услуг по составлению договора займа – 2 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовал, извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещённая своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела, в судебном заседании участия не принимала, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, отзыв по существу иска не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия представителя истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа на сумму 7 500 000 рублей, ответчица ФИО3 обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2 указанного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом под расписку была передана сумма займа в размере 5 000 000 рублей. Оставшаяся часть займа, согласно условиям договора, должна быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В вязи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были переданы денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма – в размере 800 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены подлинными письменными расписками. Подлинные экземпляры расписок приобщены к материалам дела.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга по распискам составляет – 7 500 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 852 791 рубль 09 копеек.

Суд находит расчёт верным, ответчица свой расчёт в суд не представила.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В установленный договором срок ответчица деньги не вернула, что подтверждается пояснениями представителя истца, изложенными в исковом заявлении, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинными расписками, приобщенными к материалам дела.

Поскольку ответчица добровольно истцу не вернула сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Доказательств, опровергающих довод истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчицей, на которой в силу ст.56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что с момента наступления срока возврата денежных средств по договору займа денежных средств заимодавцем, ответчица неправомерно удерживала средства истца, в связи с чем подлежат уплате проценты на удерживаемые денежные средства.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 791,09 рублей.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.12, 38, 55, 56, 67 и ч.2 ст.68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Поскольку исковые требования истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов уплаченной государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 49 974 рубля, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 8 404 765 (восемь миллионов четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 9 копеек, из которых 7 500 000 рублей сумма долга по договору займа, 852 791 рубль 9 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, 49 974 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.