Решение № 2-4455/2019 2-4455/2019~М-3623/2019 М-3623/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-4455/2019

Дело № 2-4455/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» (далее – ООО «Дом кухни и света Клен») о взыскании заработной платы.

В обоснование указал, что с ноября 2017 года по сентябрь 2018 года работал генеральным директором ООО «Дом кухни и света Клен», учредителем которого является ФИО2 ФИО2 22.08.2018 без согласования с истцом вынес из помещения ООО «Дом кухни и света Клен» по адресу: <...>, сейф, в котором находилась трудовая книжка истца. До настоящего времени трудовая книжка ему не возвращена. Просил обязать ФИО2 выдать трудовую книжку, взыскать с ФИО2 неполученный заработок в связи с невозможностью трудоустройства за 10 месяцев в сумме 284950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать с ООО «Дом кухни и света Клен» невыплаченную заработную плату за период с июня по сентябрь 2018 года в сумме 96000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО2, являющийся также представителем ООО «Дом кухни и света Клен», представитель ответчиков Осташов Т.А. в судебном заседании с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.11.2017 по 18.09.2018 работал генеральным директором ООО «Дом кухни и света Клен», с ним был заключен трудовой договор от 01.07.2018, которым истцу был установлен должностной оклад в размере 12000 рублей, районный коэффициент 40 % (1,4) и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 50 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Обращаясь с иском к ФИО2 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка в связи с невозможностью трудоустройства, компенсации морального вреда, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 22.08.2018 из помещения, занимаемого ООО «Дом кухни и света Клен», был изъят сеф, в котором находилась трудовая книжка истца.

Не соглашаясь с иском, ФИО2 указывает, что является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника

По смыслу указанных норм трудового законодательства обязанность по ведению трудовых книжек работников возлагается на работодателей (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями). При увольнении работника работодатель обязан выдать ему трудовую книжку с записями о работе, а в случае задержки выдачи трудовой книжки работодатель несет материальную ответственность в виде обязанности возместить работнику не полученный им заработок.

Из материалов дела следует, что работодателем истца являлось ООО «Дом кухни и света Клен», с которым у истца был заключен трудовой договор.

Доказательств наличия трудовых отношений с ФИО2 истцом в суд не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах в силу указанных норм трудового законодательства именно на ООО «Дом кухни и света Клен» возлагалась обязанность по ведению трудовой книжки ФИО1 и ее выдаче истцу при увольнении. Соответственно, именно ООО «Дом кухни и света Клен» как работодатель несет ответственность за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Доводы истца о том, что его трудовая книжка вместе с сейфом была изъята ФИО2, какими-либо доказательствами не подтверждаются, ответчиком оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, в связи с чем в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Поскольку ФИО2 не является работодателем истца, оснований для взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда по правилам ст. 237 ТК РФ не имеется. Доказательств нарушения ФИО2 личных неимущественных прав истца (что в силу п. 1 ст. 151 ГК РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда) истцом в суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «Дом кухни и света Клен» заработной платы за период с июня по сентябрь 2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью второй ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью шестой ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Таким образом, заработная плата за июнь 2018 года должна была быть выплачена истцу не позднее 15.07.2018, за июль – не позднее 15.08.2018, за август – не позднее 15.09.2018. Окончательный расчет должен был быть произведен с истцом в день увольнения 18.09.2018.

В судебном заседании представителями ООО «Дом кухни и света Клен» было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно части четвертой ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пропуск без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В пункте 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о не применении последствий пропуска срока обращения в суд только по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работодателем заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены. Это обусловлено тем, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В рассматриваемом деле трудовые отношения между ООО «Дом кухни и света Клен» и ФИО1 были прекращены 18.09.2018.

Требование к работодателю ООО «Дом кухни и света Клен» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июня по сентябрь 2018 года впервые предъявлены ФИО1 в судебном заседании 25.11.2019 более чем через один год и два месяца после прекращения трудовых отношений.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у истца уважительных причин, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании заработной платы до истечения установленного законом срока на обращение в суд, истец суду не представил.

При этом ранее ФИО1, достоверно зная, что его работодателем являлось ООО «Дом кухни и света Клен», предъявлял указанные требования к ненадлежащему ответчику, который был заменен надлежащим ответчиком в порядке ст. 41 ГПК РФ на основании заявления истца в судебном заседании 25.11.2019.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, в рассматриваемом споре подлежат применению последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Дом кухни и света Клен» о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 об обязании выдать трудовую книжку, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, обществу с ограниченной ответственностью «Дом кухни и света Клен» о взыскании заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 20.12.2019.