Приговор № 1-70/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 25 мая 2018 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области Горбатенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Грома В.Н., представившего удостоверение № 190, ордер № 53 от 14 мая 2018 года,

при секретаре Пислигиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, с образованием неполным средним, неработающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- 03 июля 2006 г. Тракторозаводским районным судом Челябинской области по п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года,

- 15 сентября 2008 года Тракторозаводским районным судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с частичным присоединением наказания в порядке ст. 70 УК РФ по приговору от 03 июля 2006 года к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, освобожден 22 октября 2010 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 10 дней на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 21 октября 2010 г.,

- 11 ноября 2011 года Тракторозаводским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.228 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 15 сентября 2008 года в порядке ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

- 01 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Калининского района г. Челябинска (с учетом изменений внесенных в приговор постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 17 мая 2012 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 ноября 2011 г. к 2 годам лишения свободы, 07 мая 2013 г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2013 г.,

- 19 августа 2013 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 01 декабря 2011 года в порядке ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года и 3 месяца с ограничением свободы на 1 год, освобожден 20 октября 2017 года по отбытии основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО1, который находился 10 марта 2018 года в дневное время в торговом месте № 4 ИП «Безпрозванная» в павильоне на посудном рынке по адресу: <...>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 10 марта 2018 года в дневное время, находясь в павильоне, расположенном на посудном рынке по указанному адресу, прошел в складское помещение ИП «Безпрозванная», расположенного в торговом месте №4, где из сумки, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил кошелек с денежными средствами в сумме 12000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, направился на выход из торгового павильона, однако, в ходе совершения тайного хищения ФИО1 был обнаружен ФИО5

ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО5, и желая довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, удерживая при себе похищенное имущество, и игнорируя неоднократные, законные требования ФИО5 вернуть похищенное, побежал от нее на улицу, где скрылся за территорией посудного рынка, тем самым ФИО1 совершил открытое хищение имущества, принадлежащее ФИО5, причинил ФИО5, материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

ФИО1 сообщил о том, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Гром В.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает заявленное им ходатайство, которое было заявлено им на предварительном следствии добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии своего защитника.

Принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения полностью соблюдены, обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поэтому в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также данные о личности ФИО1, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает то, что ФИО1 написал явку с повинной, признал вину, активно способствовал в расследовании уголовного дела, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением, имеет на иждивении малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

С учетом положения ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 мнение потерпевшей ФИО5 о назначении ФИО1 нестрогого наказания.

В качестве характеристики личности ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, имел место работы, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Данное требование закона включает обязанность суда назначить осужденному наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой он признан виновным.

Решая вопрос о виде наказания ФИО1, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления против собственности, после реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Указанные обстоятельства дают основание суду считать, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч.2 ст.43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждению совершению им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, назначения ФИО1 условного осуждения.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, суд при назначении наказания применяет правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и не применяет правила требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Кроме того, суд не принимает решение о применении к ФИО1 положений ст.70 УК РФ в отношении не отбытого им наказания в виде ограничения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2013 года, поскольку данный вопрос разрешен при постановлении приговора Еманжелинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2018 года, который не вступил в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 мая 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от 10 марта 2018 года оставить для хранения в материалах уголовного дела, кошелек оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5, освободив Потерпевший №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,

а ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников