Приговор № 1-32/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 1–32/2024

УИД 46RS0021-01-2024-000169-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский 20 декабря 2024 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Тарасовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазаловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Савенкова Д.О.,

потерпевшего ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Хомутова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2024 года в 20 часов 10 минут на участке местности возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО1, находившимся в указанном месте вдвоем с ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 замахнулся на ФИО2 правой рукой для нанесения удара. В этот момент ФИО2, находившийся также в состоянии алкогольного опьянения, в указанном месте в указанное время, достал из надетой на нем куртки шило, и, осознавая, что совершает деяние опасное для жизни другого человека, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, действуя из возникшей личной неприязни, умышлено со значительной силой, нанес, находившимся в его правой руке предметом - шилом, используемым в качестве оружия, ФИО1 два удара в поясничную область, один удар в область левой половины грудной клетки.

Достигнув преступного результата, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, – шила ФИО2 перестал наносить удары ФИО1 шилом, тем самым прекратив свои преступные действия в отношении последнего.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 причинена проникающая рана левой половины грудной клетки, которая согласно заключению эксперта № 17 от 12 февраля 2024 года квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как рана левой половины грудной клетки, проникает в плевральную полость (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу МЗ и соц. развития РФ от 24.04.2008 года № 194н), а также две поверхностные колото-резаные раны мягких тканей в поясничной области, не причинившее вреда здоровью.

Между указанными действиями ФИО2 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, показал, что он в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений работал в <адрес> на заготовке древесного угля в составе бригады из 14 человек, где был старшим. В бригаде у него в подчинении работали ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ после рабочего дня он находился на территории своего домовладения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя после празднования своего дня рождения с сыном. Примерно в 19 часов 45 минут возвращаясь из гаража в дом во время телефонного разговора с дочерью, около входной калитки увидел ФИО3 Он (ФИО2) подошел к нему. ФИО3 стал выяснять отношения относительно сообщения руководству о невыходе на работу ФИО3 и ФИО1, несоответствия табеля учета рабочего времени отработанному времени, громко высказывая претензии. Во время словесного конфликта с ФИО3 к ним подошел ФИО1, который ничего не высказывая в его адрес замахнулся правой рукой для нанесения ему (ФИО4) удара кулаком. В ответ на это, предотвращая дальнейшие действия ФИО1, он взял в правую руку изготовленное им из сломавшейся отвертки шило, которое осталось в кармане одетой на нем куртки после использования на работе, со значительной силой нанес ФИО1 шилом два удара в поясничную область, после чего один прямой удар шилом, удерживаемым в правой руке, в область грудной клетки слева. В результате удара ФИО1 упал на землю.

После этого, испугавшись ФИО3, который был значительно сильнее его, он повернулся к последнему, который продолжал стоять на месте, и, желая застать его врасплох, подошел к нему на расстояние вытянутой руки, после чего с целью причинения ФИО3 телесных повреждений нанес ему со значительной физической силой шесть боковых ударов шилом, удерживаемым в правой руке в область левой половины грудной клетки, не желал наступления смерти последнего. В момент нанесения ударов ФИО3 схватил его обеими руками за одежду и пытался его вывести из равновесия, повалить. Когда он уже перестал наносить удары ФИО3, и хотел вырваться, ФИО3 нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой половины грудной клетки, и один удар кулаком левой руки в правый глаз. От ударов он потерял сознание и очнулся только в ОБУЗ «Советская ЦРБ».

Причиненный ФИО1 имущественный и моральный вред он возместил в полном объеме, принес свои извинения, в содеянном полностью раскаялся, и просит строго не наказывать. Телесные повреждения у ФИО1 указанные в судебно-медицинской экспертизе не оспаривает.

Помимо признательных показаний виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, он с сентября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений работал на базе по изготовлению древесного угля, расположенной в <адрес> рабочим, бригадиром являлся ФИО2 Вместе с ними работал ФИО3, с которым у него сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3, получив заработную плату, после завершения рабочего дня поехал к себе домой, где они распивали спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на работу не вышли, продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он и ФИО3 стали обсуждать табель учета рабочего времени, который составил ФИО2, они были недовольны тем, что ФИО2 в табеле учета рабочего времени неверно указал отработанное ими время. По этому вопросу ФИО3 стал отправлять ФИО2 голосовые сообщения, звонить на сотовый телефон.

Примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 приехал ранее незнакомый ему Свидетель №1, и они втроем стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО3 решил поехать к ФИО2 поговорить. Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на такси приехали на <адрес> к дому ФИО2 ФИО3, подойдя к входной калитке домовладения стал стучать в забор, звать ФИО2, но последний не выходил. После этого ФИО3 стал звонить ФИО2 Примерно в 20 часов 10 минут ФИО2 вышел, и стал разговаривать с ФИО3, разговаривали они на повышенных тонах, употребляя нецензурные выражения. Поскольку конфликт между ФИО3 и ФИО2 накалился, он подошел к ФИО2, который стоял напротив калитки, примерно на расстоянии 1 метра от забора, и замахнулся правой рукой, отведя правую руку, сжатую в кулак, назад для нанесения удара по лицу ФИО2 Но ударить ФИО2 он не успел, так как последний два раза ударил его удерживаемым в правой руке предметом в поясничную область, ничего не говоря при этом. От ударов он сделал примерно полшага назад, увидев в руках ФИО2 предмет, похожий на шило, после чего он еще раз замахнулся правой рукой для нанесения удара по лицу ФИО2 Ударить он опять не успел, так как ФИО2 нанес ему еще один прямой удар шилом, удерживаемым в правой руке в область левой половины грудной клетки, от удара ему стало трудно дышать, он сделал несколько шагов назад и упал.

Затем он увидел, что ФИО2 приблизился к ФИО3 и нанес ему несколько ударов шилом, удерживаемым в правой руке. В ответ на это ФИО3 ударил ФИО2 кулаком правой руки в область туловища слева, а затем кулаком левой руки в область лица, от чего ФИО2 упал на землю.

Гражданский иск он заявлять не желает, так как ФИО2 передал ему 50 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненного своими действиями, он его простил и каких-либо претензий к ФИО2 не имеет.

Такие же обстоятельства пояснил в судебном заедании свидетель ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, ФИО1 и Свидетель №1 приехали на такси на <адрес> к домовладению ФИО2 Выйдя из автомобиля, он пошел к входной калитке домовладения, стал стучать в калитку и звать ФИО2, но последний не выходил. Затем он несколько раз позвонил на телефон ФИО2, абонент был занят. Через некоторое время ФИО2 вышел, между ними произошел словесный конфликт. В ходе спора к ним подошел ФИО1, и ничего не говоря, правой рукой замахнулся на ФИО2 для нанесения удара. В этот момент ФИО2 удерживаемым в правой руке шилом нанес ФИО1 два удара в область поясницы. После этого ФИО1 отступил примерно полшага назад. Затем ФИО1 вновь замахнулся на ФИО2 правой рукой для нанесения удара, на что ФИО2 нанес ФИО1 еще один прямой удар удерживаемым в правой руке шилом в область грудной клетки слева. После удара ФИО1 отошел примерно на полшага назад и упал.

Далее ФИО2 подошел к нему, ФИО3, и стал шилом наносить ему удары в область левой половины грудной клетки, всего нанес шесть ударов. Он схватил ФИО2 за куртку, попытался его повались, но ему это не удалось. Тогда он с целью предотвращения дальнейших ударов нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левой половины грудной клетки, а затем один удар кулаком левой руки в область правого глаза, в результате чего ФИО2 упал на землю лицом вниз и остался лежать без движения.

Свидетель №1 побежал в направлении больницы, затем вернулся и стал звонить в полицию, водителя такси рядом уже не было. Сотрудник скорой помощи и неизвестный мужчина вместе с Свидетель №1 отвели ФИО1 в ОБУЗ «Советская ЦРБ». На место происшествия они вернулись с каталкой, на которую погрузили ФИО2 и доставили его в больницу.

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов он вместе с ФИО3, ФИО1 на такси приехали на <адрес>, водитель остановился у дома ФИО2 ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к домовладению и стал стучать в забор, но никто не выходил. Через некоторое время ФИО1 пошел к ФИО3, который пытался дозвониться хозяину домовладения. Затем из домовладения на улицу вышел ФИО2, между ним и ФИО3 возник словесный спор на повышенных тонах. Затем ФИО1 беспричинно, ничего не говоря, подошел к ФИО2, при этом правой рукой замахнулся на него для нанесения удара кулаком. Когда ФИО1 приблизился к ФИО2, последний удерживаемым в правой руке шилом, ничего не говоря, нанес два удара в область поясницы ФИО1 В результате ударов ФИО1 отступил примерно полшага назад. Затем ФИО1 вновь замахнулся на ФИО2 правой рукой для нанесения удара кулаком, в ответ на что ФИО2 сделал полшага вперед и нанес один прямой удар ФИО1 удерживаемым в правой руке шилом в область грудной клетки слева, от чего последний отошел от примерно на полшага назад, и упал. Затем ФИО2 приблизился к ФИО3, который в это время просто стоял рядом, и нанес ему около шести ударов шилом, удерживаемым в правой руке, в область левого бока. В ответ ФИО3 ударил ФИО2 кулаком правой руки в область туловища слева, а потом кулаком левой руки в область лица, от чего ФИО2 упал на землю и остался лежать не двигаясь. Он вызвал полицию.

Свидетель Свидетель №7 – водитель такси в суде подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ привозил ФИО3, ФИО1, Свидетель №1 к домовладению ФИО2 на <адрес>. ФИО3 подошел к забору домовладению, стал стучать в ворота, кого-то звать, но из домовладения никто не выходил. ФИО3 вместе с ФИО1 находились около калитки примерно 5 минут, после чего вышел ФИО2 ФИО3 стал разговаривать с ФИО2 Понимая, что между мужчинами назревает скандал, и, предположив, что мужчин успокоить не удастся, так как они сильно были взволнованы и громко ссорились, он уехал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 190-192), данных им в ходе предварительного следствия, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут проходя по <адрес> мимо ОБУЗ «Советская ЦРБ», ему стало известно от Свидетель №1 о том, что шилом ударили двух мужчин возле домовладения на <адрес> подошел к месту, на которое указал Свидетель №1, напротив калитки, ведущей во двор домовладения №, лежал ФИО2, рядом стояли ФИО1 и ФИО3 Он сообщил Свидетель №1 номер телефона дежурной части Отделения МВД России по <адрес>, а сам пошел в ОБУЗ «Советская ЦРБ», чтобы вызвать помощь. Когда ФИО2 уложили его на каталку, под ним на снегу увидел шило, длиной около 18-20 см, ручка шила черного цвета с оранжевыми вставками, на снегу, рядом с калиткой примерно на расстоянии 1,5 м от забора, на месте, где лежал ФИО2, было пятно вещества бурого цвета.

Из оглашенных показаний в ходе предварительного следствия свидетелей Свидетель №2 (т. 1 л.д. 184-186) и Свидетель №3 (т. 1 л.д. 187-189) следует, что они являются участковыми уполномоченными ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут оперативный дежурный отделения полиции направил их для проверки сообщения Свидетель №1 о совершении преступления на <адрес>. Когда они приехали на <адрес>, то напротив <адрес> увидели стоящих ФИО3, Свидетель №4, Свидетель №1 и медсестру скорой помощи Свидетель №6, напротив ведущей во двор данного домовладения калитки лицом вниз без сознания лежал ФИО2 Под лежащем на снегу ФИО2 было обнаружено шило, длиной около 18-20 см, ручка шила черного цвета с оранжевыми вставками, а также пятно бурого цвета.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 193-194) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве в приемном отделения ОБУЗ «Советская ЦРБ», по адресу: п Кшенский <адрес>. Примерно в 20 часов 40 минут в приемное отделение Свидетель №1 и Свидетель №4 привели ФИО1, который жаловался на боли в области левой половины грудной клетки, поясничной области. ФИО1 впоследствии был осмотрен дежурным врачом и госпитализирован в хирургическое отделение ОБУЗ «Советская ЦРБ». Перед госпитализацией ФИО1 свою одежду и обувь оставил в приемном отделении на столе: куртку черного цвета, футболку темно-красного цвета, кроссовки темно-синего цвета с поперечными серыми полосками и тканью красного цвета.

Спустя примерно минут через 10 в приемное отделение ОБУЗ «Советская ЦРБ» был доставлен пострадавший ФИО2 Он находился в бессознательном состоянии, но впоследствии пришел в себя, осмотрен дежурным врачом и был госпитализирован. Перед госпитализацией ФИО2 оставил свою одежду, обувь и имевшиеся при нем вещи в приемном отделении на столе, кофту серого цвета, свитер черного цвета, жилетку синего цвета, шапку вязанную светло-синего цвета с серой полосой, трико, футболку, сапоги, мобильный телефон «Redmi 9С NFC», банковскую карту №, денежные средства в сумме 11 299 рублей, купюрами и монетами.

Затем в приемное отделение обратился ФИО3, который жаловался на наличие ран в области левой половины грудной клетки, спины. ФИО3 была оказана медицинская помощь и он покинул ОБУЗ «Советская ЦРБ».

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 195-196), данным ею в ходе предварительного следствия, вечером ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте на подстанции скорой медицинской помощи ОБУЗ КО «ССМП подстанция №» расположенной на территории ОБУЗ «Советская ЦРБ», по адресу: <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут на подстанцию скорой медицинской помощи ОБУЗ «Советская ЦРБ» обратился Свидетель №4, который пояснил, что нужна медицинская помощь двум мужчинам, которые получили телесные повреждения неподалеку от больницы. Поскольку бригада скорой медицинской помощи была на выезде, с целью оказания помощи пострадавшим, она пошла к домовладению № по <адрес>. На месте, напротив калитки, ведущей во двор указанного домовладения, она увидела лежащего лицом вниз ФИО2 без сознания. Рядом стояли Свидетель №1, ФИО3 и ФИО1 ФИО1 вместе с Свидетель №1 и Свидетель №4 отвели в ОБУЗ «Советская ЦРБ», а ФИО3 оставался на месте происшествия. Затем они вернулись на место происшествия, ФИО2 по-прежнему находился без сознания, ФИО3 стоял рядом. Затем к месту происшествия прибыли сотрудники полиции, ФИО2 на каталке доставили в приемное отделение больницы. Когда подняли ФИО2, под ним на снегу лежало шило, длиной около 18-20 см, ручка шила черного цвета с оранжевыми вставками, на снегу, рядом с калиткой примерно на расстоянии 1,5 м от забора, на месте, где лежал ФИО2, было пятно вещества бурого цвета.

Из оглашенных в порядке данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля Свидетель №8 (т. 1 л.д. 200-201) следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОБУЗ «Советская ЦРБ», по адресу: <адрес>, где осуществлял дежурство в качестве дежурного-хирурга. Им были осмотрены ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО1 жаловался на боли в области левой половины грудной клетки, поясничной области, и пояснял, что получил телесные повреждения в результате уличной драки. При осмотре у ФИО1 были обнаружены: колото-резаная рана в области левой половины грудной клетки с проникновением в плевральную область, две колото-резаные раны в поясничной области, без проникновения. ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение, где был прооперирован. При осмотре у ФИО2 телесных повреждений выявлено не было, он был госпитализирован с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму. ФИО3 жаловался на наличие ран в области левой половины грудной клетки, спины. При осмотре у ФИО3 были обнаружены: 2 колото-резаные раны по задней подмышечной линии, 4 колото-резаные раны по средней подмышечной линии, без проникновения. ФИО3 пояснил, что телесные повреждения причинены в результате уличной драке. ФИО3 была оказана медицинская помощь, и он покинул ОБУЗ «Советская ЦРБ».

Свидетель Свидетель №9 в суде показала, что по адресу: <адрес>, проживают в своем домовладении ее родной брат ФИО2 и их мама ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У мамы в настоящее время имеются серьезные проблемы со здоровьем, выявлены гипертоническая болезнь, болезнь Паркинсона. Самостоятельно себя мама не обслуживает, сама не может встать с кровати, передвигаться даже по комнатам дома. Брат один осуществляет уход за мамой. У свидетеля тоже имеются проблемы со здоровьем, она является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. В связи с имеющимися у нее заболеваниями она не может осуществлять уход за мамой, так как устает на работе и при выполнении своих домашних дел. У мамы, кроме нее с Геннадием, есть еще сын Виктор, но он проживает на Украине.

От брата ей стало известно, что он подозревается в причинении вреда здоровью двум мужчинам в результате ударов шилом. Брат ей только пояснил, что мужчины приехали к нему домой, кто-то из мужчин высказывал в его адрес какие-то угрозы, больше брат ничего не пояснял.

Свидетель Свидетель №10 в суде показал, что по соседству с ним в своем домовладении по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 вместе со своей мамой ФИО5 За все время знакомства с ФИО2, свидетель знает его как доброго, отзывчивого, хорошего человека, поддерживает с ним добрососедские отношения. В общении ФИО2 всегда вежлив, тактичен, всегда оказывает помощь, не считаясь при этом с личным временем, ничего не прося взамен. У мамы ФИО2 в настоящее время имеются серьезные проблемы со здоровьем. Он неоднократно видел, как ФИО2 выводит маму во двор подышать свежим воздухом.

Кроме того, виновность ФИО2 объективно подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, вблизи домовладения по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: шило, вещество бурого цвета, два фрагмента следа обуви (т. 1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приемное отделение ОБУЗ «Советская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: телефон Redmi 9C NFS, куртка, футболка, пара кроссовок, шапка вязаная, кофта, свитер, жилетка, куртка, пара сапог (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет ОУР Отделения МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе осмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты: куртка, пара зимних кроссовок черного цвета (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: телефон Redmi 9C NFS (imei 1: №, imei 2: №), в телефоне обнаружены sim-карта с абонентским номером №, sim-карта с абонентским номером №, три аудиофайла, которые были записаны на СD-R диск № (т. 1 л.д. 47-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: шило, ватный диск с веществом бурого цвета, куртка «EILIYA» черного цвета, пара зимних кроссовок «SAVE T IP» черного цвета, куртка «TIGER FORCE» черного цвета, футболка темно-красного цвета «PREMIUM Qualiti GOODS», пара летних кроссовок «ViTAISPORT» синего цвета, шапка вязаная светло-синего цвета, кофта «MODIS» серого цвета, свитер черного цвета, жилетка синего цвета, куртка «Лидер» синего цвета, пара зимних сапог «Chesla» (т. 1 л.д. 175-177);

Изъятые в ходе осмотров мест происшествий и осмотренные предметы - телефон Redmi 9C NFS imei 1: №, imei 2: №, sim-карта с абонентским номером <***>, sim-карта с абонентским номером <***>, СD-R диск № с тремя аудиофайлами, шило, ватный диск с веществом бурого цвета, куртка «EILIYA» черного цвета, пара зимних кроссовок «SAVE T IP» черного цвета, куртка «TIGER FORCE» черного цвета, футболка темно-красного цвета «PREMIUM Qualiti GOODS», пара летних кроссовок «ViTAISPORT» синего цвета, шапка вязаная светло-синего цвета, кофта «MODIS» серого цвета, свитер черного цвета, жилетка синего цвета, куртка «Лидер» синего цвета, пара зимних сапог «Chesla» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела в качестве таковых (т. 1 л.д. 55-56, 178-179);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут в хирургическое отделение ОБУЗ «Советская ЦРБ» обнаружены телесные повреждения:

А. Туловища.

1. Проникающая рана левой половины грудной клетки, компонентами которой являются:

- колото-резаная рана на боковой поверхности груди, в области 4-го межреберья по передне-подмышечной линии, размером до 1 см (рана на момент поступления «не кровоточит»; «левая половина грудной клетки отстает в акте дыхания. При аускультации дыхание в легких везикулярное справа, слева-ослабленное. Сатурация (Sp02)-90%»).

Проникающее ранение левой половины грудной клетки сопровождалось:

- повреждением ткани легкого и осложнилось левосторонним травматическим пневмотораксом (в ходе выполнения плевральной пункции левой половины – «Эвакуировано – 60 мл воздуха»; на рентгенограмме органов грудной клетки – «левое легкое – несколько поджато, толщина полоски воздуха 7 мм»)

- подкожной эмфиземой левой половины грудной клетки («Незначительная эмфизема мягких тканей, преимущественно по средне-подмышечной линии слева. На рентгенограмме органов грудной клетки, - «в мягких тканях слева – определяется воздух»

2. Две поверхностные колото-резаные раны мягких тканей в поясничной области, размером до 1 см «не кровоточат». Пострадавшему при поступлении в больницу, с диагностической и лечебной целью, - была выполнена плевральная пункция в 4-м межреберье по левой средне-ключичной линии. «Эвакуировано - 60 мл воздуха».

Телесные повреждения туловища, (проникающее ранение левой половины грудной клетки и поверхностные раны поясничной области), образовались от действия острого колющего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при травматическом контакте с таковым, о чем свидетельствуют морфологические особенности ран: размер ран (до 1 см); преобладание глубины ранения левой половины грудной клетки (раневой канал проникает в левую плевральную полость с повреждением ткани легкого).

Анализ морфологии, локализации и расположения повреждений, обнаруженных у ФИО1, с учетом механизма травмы, геометрического и анатомического строения тела человека позволяет считать, что в области туловища пострадавшего обнаружено три зоны травматизации: одна на боковой поверхности грудной клетки слева, в области 4-го межреберья по передне- подмышечной линии; и две в поясничной области.

Телесное повреждение туловища, в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки (п. 1-А, п.п. 1), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как рана левой половины грудной клетки, проникает в плевральную полость (п.п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Телесные повреждения туловища в виде поверхностных ран мягких тканей поясничной области (п. 1-А, п.п. 2) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Морфологические особенности проникающего ранения левой половины груди и поверхностных ран поясничной области, а именно: раны «не кровоточат»; данные оперативного вмешательства - при выполнении плевральной пункции от ДД.ММ.ГГГГ (из левой плевральной полости «эвакуировано около 60 мл воздуха»), свидетельствует о том, что давность образования телесных повреждений на момент поступления ФИО1 в хирургическое отделение ОБУЗ «Советская ЦРБ» - ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, ориентировочно, составляет в пределах нескольких десятков минут (т. 1 л.д. 76-78);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленный на экспертизу предмет является шилом, изготовленным промышленным способом, не относится к холодному оружию, а относится к инструменту (т. 1 л.д. 147-149);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на куртке и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, имеется по три колотых повреждения, которые могли быть оставлены поступившим на экспертизу шилом (т. 1 л.д. 154-161).

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей ФИО3, являвшегося непосредственным участником конфликта, Свидетель №1 описавшего поведение ФИО2, ФИО1, ФИО3 Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, доказательств об оговоре суду не представлено.

Признательные показания подсудимого ФИО2 суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательства по делу, поскольку они последовательны, согласуются в деталях с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными исследованными судом доказательствами по делу, даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, и кладет их в основу приговора.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценивает вышеизложенные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Выводы экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку они научно обоснованы, проведены специалистами, имеющими соответствующее образование, достаточный опыт работы по специальности, не имеют каких-либо противоречий, и содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

При оценке действий подсудимого суд учитывает установленные в ходе судебного следствия фактические обстоятельства совершения преступления. Действия подсудимого перед совершением преступления в момент его совершения и после этого свидетельствуют о прямом умысле.

Судом установлено, что на основании выше приведенных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ФИО2 на участке местности возле <адрес> в результате возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО1 применяя в качестве оружия шило, умышленно нанес ему три удара в область туловища: один удар в область левой половины грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающей раны левой половины грудной клетки, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также два удара в поясничную область, чем причинив две колотые раны мягких тканей, которые вреда здоровью не причинили.

О направленности умысла подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему ФИО1 Применение острого предмета, используемого в качестве оружия, нанесение данным предметом ударов по телу потерпевшего, в том числе в место расположения жизненно-важной части тела – левую половину грудной клетки, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желал причинения такого вреда. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимого и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку при нанесении ударов ФИО1 ФИО2 умышленно использовал шило, квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в суде.

В судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что со стороны ФИО1 в отношении ФИО2 в момент непосредственно предшествующий нанесению потерпевшему телесных повреждений предметом, используемым в качестве оружия, повлекших тяжкий вред здоровью, совершены действия, создающие реальную угрозу жизни или здоровья последнего, а равно иных лиц.

При этом, в судебном заседании установлено, что мотивом к совершению преступления явился словесный конфликт с потерпевшим, свидетелем ФИО3 на почве их трудовых отношений, в ходе которого ФИО2 имеющимся при нем предметом, используемым в качестве оружия, - шилом нанес три удара потерпевшему, в результате чего причинил последнему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, мотивом совершения преступления явилась возникшая личная неприязнь подсудимого к ФИО1, и нанесение ФИО2 ударов потерпевшему ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, - шилом не было обусловлено необходимостью защиты от его действий, так как в тот момент какое-либо посягательство, сопряженное с насилием либо непосредственной угрозой применения насилия со стороны потерпевшего отсутствовало, ФИО2, нанося ФИО1 удары указанным предметом в место расположения жизненно важных органов, осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал этого.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований считать, что ФИО2 совершил действия по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны.

С учетом изложенного, на основе собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние ФИО2 сомнений у суда не вызывает, с учетом исследованных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, при рассмотрении дела в суде, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 166-170), суд признает его лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что он проживает с престарелой матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 230), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 231, т. 2 л.д. 20), преступление совершил впервые (т. 1 л.д. 220 - 221, 222 - 223), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 235), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 227, 228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает на основании п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который, находясь в состоянии опьянения, в ходе ссоры намеревался ударить подсудимого, являлся зачинщиком ссоры, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как с момента проверки сообщения о преступлении ФИО2 давал полные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, не известные сотрудникам правоохранительных органов (т. 1 л.д.25-26, 45-46, 66-70, 212-215), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья проживающей с ним матери, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 19).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено, поскольку нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а согласно показаниям подсудимого в суде, он совершил бы вменяемые ему противоправные действия и находясь в трезвом виде, т.е. состояние опьянения не повлияло на принятие им решения на совершение вменяемого преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ без применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ вещественными доказательствами по делу с учетом мнения участников процесса следует распорядиться следующим образом:

куртку «TIGER FORCE» черного цвета, футболку темно-красного цвета «PREMIUM Qualiti GOODS», пару летних кроссовок «ViTAISPORT» синего цвета – передать ФИО1;

куртку «EILIYA» черного цвета, пару зимних кроссовок «SAVE T IP» черного цвета – передать ФИО3;

телефон Redmi 9C NFS (imei 1: №, imei 2: №), sim-карта с абонентским номером №, sim-карта с абонентским номером № находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, шапку вязаную светло -синего цвета, кофту «MODIS» серого цвета, свитер черного цвета, жилетку синего цвета, куртку «Лидер» синего цвета, пару зимних сапог «Chesla» - передать ФИО2;

СD-R диск № с тремя аудиофайлами, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

шило, ватный диск с веществом бурого цвета – уничтожить.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении – отменить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

телефон Redmi 9C NFS (imei 1: №, imei 2: №), sim-карту с абонентским номером №, sim-карту с абонентским номером №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2, шапку вязаную светло- синего цвета, кофту «MODIS» серого цвета, свитер черного цвета, жилетку синего цвета, куртку «Лидер» синего цвета, пару зимних сапог «Chesla» - передать ФИО2;

куртку «TIGER FORCE» черного цвета, футболку темно-красного цвета «PREMIUM Qualiti GOODS», пару летних кроссовок «ViTAISPORT» синего цвета – передать ФИО1;

уртку «EILIYA» черного цвета, пару зимних кроссовок «SAVE T IP» черного цвета – передать ФИО3;

СD-R диск № с тремя аудиофайлами, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

шило, ватный диск с веществом бурого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Тарасова