Приговор № 1-177/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 1-177/2021

дело № 1-177/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай 22 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Арслановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, со средне специальным образованием, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сибайским городским судом РБ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 деяния), ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок не истек;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 по г.Сибай РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, испытательный срок не истек;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, ФИО1, находясь на территории <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя с единым продолжаемым умыслом, используя грузовой автомобиль с манипулятором марки «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, который о преступных намерениях ФИО1 не был осведомлен, путем демонтажа потолочного перекрытия крыши, с помощью манипулятора, с <адрес> тайно похитил металлические рельсы длиною 4,5 метра в количестве 5 штук весом 108 кг каждая рельса стоимостью 2232 рубля 36 копеек, рассчитанные как лом черного металла на сумму 11161 рубль 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, ФИО1 находясь в то же время и в том же месте, то есть на <адрес>, действуя умышленно, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выдавая <адрес> за свой собственный, передал металлические гаражные ворота размерами 170х220 см стоимостью 3286 рублей 53 копейки, рассчитанные как лом черного металла, водителю автомобиля с манипулятором марки «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком № Свидетель №1, в счет оплаты за услуги манипулятора, тем самым своими действиями совершил тайное хищение металлических гаражных ворот, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1, погрузив похищенные рельсы в автомобиль марки «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком №, с места совершения преступления с похищенными металлическими рельсами скрылся, похищенными металлическими рельсами распорядился по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, Свидетель №1, используя грузовой автомобиль с манипулятором марки «КАМАЗ 5320» с государственным регистрационным знаком №, демонтировал металлические гаражные ворота <адрес> и вывез с территории гаражного кооператива.

Тем самым, ФИО1 совершил тайное хищение металлических рельсов длиною 4,5 метра в количестве 5 штук весом 108 кг каждая рельса стоимостью 2232 рубля 36 копеек, рассчитанные как лом черного металла на сумму 11161 рубль 80 копеек, а также металлические гаражные ворота размерами 170х220 см стоимостью 3286 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14448 рублей 33 копейки.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший (в письменном заявлении) согласились на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает его показания и поведение, направленные на оказание помощи следствию, положительную характеристику в быту, признание исковых требований, состояние здоровья и наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с изложением обстоятельств преступления (т.1, л.д.17-18) суд учитывает в качестве явки с повинной, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, правоохранительные органы до его обращения с объяснением не располагали какой-либо изобличающей его информацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.Также суд принимает во внимание, что подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у психиатра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>, в период времени, относящийся к деянию, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично (самостоятельно) осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1, л.д.101-105)

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления с целью личной наживы, прямой вид умысла и способ хищения, принимая во внимание совокупность и последовательность действий, осуществленных им для реализации преступного замысла, суд оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что применение ст.73 УК РФ, как и назначение менее строгих мер наказания, не достигнет целей наказания.

С учетом личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд считает, что оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией преступления, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, по настоящему делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Преступление по настоящему приговору совершено до условного осуждения ФИО1 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для обсуждения вопроса об отмене условного осуждения не имеется.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому за умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст.75.1 УИК РФ, осужденному к месту отбывания наказания надлежит следовать самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 14 448 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению им в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденный ФИО1 обязан следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 согласно ч.3 ст.75.1 УИК РФ исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что согласно частям 6 и 7 ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст. 396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 14 448 (четырнадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 33 копейки.

Приговоры Сибайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка №4 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-177/2021 Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001616-34