Решение № 12-392/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-392/2017

Дело № 12-392/2017 (марка обезличена)


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» ФИО2 на постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода №... от (дата) юридическое лицо - ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директором ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» ФИО2 в Советский районный суд направлена жалоба на указанное постановление, в которой она указывает, что ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» не согласно с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащем отмене.

В обосновании своей жалобы указала, что приказом №... от (дата) главный инженер по эксплуатации спортсооружений ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» был назначен ответственным должностным лицом за соблюдение сроков действия ордера №... от (дата).

(дата)7 года между ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» и ООО «Межрегиональная строительная компания» был заключен контракт №... на выполнение работ по восстановлению фасада в осях (марка обезличена) ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» по адресу: ... Таким образом, Административная комиссия Советского района г.Н.Новгорода ошибочно посчитала, что ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» является ответственным юридическим лицом за оформление разрешающих документов на установку временного ограждения по адресу: ...

Просит постановление №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Жалоба рассматривается с участием защитника ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» ФИО3 (по ордеру) и представителя Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО4, которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представитель ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление №... от (дата) отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода ФИО4, пояснив об обстоятельствах проведенной проверки, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области производство земляных и строительных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения, а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и мотивированное решение по делу.

Таким образом, исходя из положений статьи 28.2 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания статьи и ее части, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила становится неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности судебного постановления нельзя.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в резолютивной части обжалуемого постановления не указана статья КоАП РФ, по которой ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» привлечено к административной ответственности.

Отсутствие в резолютивной части постановления указания на статью КоАП РФ означает, что лицо не признано виновным в совершении административного правонарушения и не может быть подвергнуто наказанию. К тому же не указав конкретную норму административного закона, Административная комиссия Советского района г.Н.Новгорода не установила состав административного правонарушения и постановила по делу немотивированное решение.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением требований КоАП РФ и является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления по делу.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Советского района г.Н.Новгорода №... от (дата) о привлечении юридического лица - ГБОУ ДО «НОСДЮСШОР «Дельфин» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.5 КоАП Нижегородской области - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья (марка обезличена) ФИО1

(марка обезличена)