Апелляционное постановление № 22-333/2020 22К-333/2020 от 20 августа 2020 г. по делу № 1-464/2020

Судья Джулинская Е.Р. Дело № 22к-333/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Магадан 20 августа 2020 года

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ковтунова И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Зазимко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Матвеевой Ю.В.,

обвиняемого Г. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Суслова В.В., представившего ордер №... от <дата>, удостоверение №... от <дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Г. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года, которым в отношении

Г., <.......> судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на время судебного разбирательства мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения, установлен срок ее действия на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 14 января 2021 года включительно.

Заслушав председательствующего, изложившего краткое содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, пояснения подсудимого Г. и его защитника- адвоката Суслова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеевой Ю.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

30 декабря 2019 года следственным отделом по г.Магадану СУ СК РФ по Магаданской области возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В этот же день в 19 час. 53 мин. Г. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

31 декабря 2019 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 31 декабря 2019 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 7 месяцев 1 суток, то есть по 30 июля 2020 года включительно.

14 июля 2020 года уголовное дело в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ поступило в Магаданский городской суд Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года подсудимому Г. на время судебного разбирательства мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения, установлен срок ее действия на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 14 января 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Г. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 указывает, что суд не приводя в обжалуемом постановлении объективных данных о его возможности скрыться от суда, сослался лишь на тяжесть преступления и данные его личности и принял решение об оставлении меры пресечения без изменения, что, по мнению автора жалобы, является незаконным.

Полагает, что суд не учел наличие на его иждивении 6 несовершеннолетних детей, не выяснил его родственные связи, отношения в семье, в связи с чем сделал голословный вывод о его возможности скрыться.

Просит постановление суда изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Таких оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 255 УПК РФ.

Эти требования уголовно - процессуального закона судом соблюдены.

При принятии решения о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев суд обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановлением Магаданского городского суда от 31 декабря 2019 года в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на том основании, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам подсудимого Г. эти обстоятельства не отпали и не изменились. Риск того, что подсудимый при изменении ему меры пресечения на более мягкую, в том числе домашний арест, осознав меру ответственности, предусмотренную ч.4 ст.111 УК РФ до пятнадцати лет лишения свободы, может скрыться от следствия и суда, сохраняется и в настоящее время.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» вывод суда о том, что лицо может продолжить заниматься преступной деятельностью, может быть сделан с учетом, в частности, совершения им ранее умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена (п.5).

Из представленных материалов следует, что Г. обвиняется в совершении умышленного особого тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в период непогашенной судимости по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 28 июля 2016 года за совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на имеющихся, исследованных в судебном заседании материалах и также является обоснованным.

Нельзя согласиться с доводами о том, что судом не достаточно обсуждался вопрос о возможности применения в отношении подсудимого иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки данным доводам судом первой инстанции вопрос о применении в отношении Г. иной более мягкой меры пресечения обсуждался, однако с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого таких оснований обоснованно не нашел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих содержанию Г. под стражей в силу состояния здоровья, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 23 июля 2020 года, которым подсудимому Г. на время судебного разбирательства мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения и установлен срок ее действия на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, т.е. до 14 января 2021 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Г. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.И.Ковтунов