Приговор № 1-860/2020 1-96/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-860/2020

Дело №1-96/2021 19 марта 2021 года

Санкт-Петербург 78RS0002-01-2020-007025-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Шевчук С.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Буртового О.В., представившего ордер № и удостоверение №, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, при секретарях Рева А.А., Рублевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Стройкредо» подсобным рабочим, ранее судимого:

- 13.01.2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима;

- 05.04.2016 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч. 1, 161 ч.1 УК РФ, с частичным сложением на основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 13.01.2016 года Выборгского районного суда Санкт-Петербурга к 3 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 12.04.2019 года освобожден, в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «в» ч.2 ст. 158, ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Подсудимый ФИО4 18.01.2020 около 23 часов 55 минут, находясь у <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с умыслом, направленным на причинение средней тяжести вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, подойдя к Потерпевший №1, нанес последнему не менее пяти ударов кулаками в область головы и туловища, тем самым причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени с субдуральной гематомой вдоль правой половины намета мозжечка, гематома мягких тканей задне-нижних отделов левой теменной области, закрытый перелом костей носа (при наличии отека мягких тканей), гематома левой окологлазничной (параорбитальной) области, закрытый перелом 9-го левого ребра с минимальным смещением отломков. Установленный комплекс всех повреждений головы в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы (при отсутствии очаговых и стволовых симптомов), влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Перелом 9-го левого ребра с минимальным смещением отломков влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью.

Он же, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО4, в период времени с 21 часа 00 минут 26.03.2020 по 08 часов 40 минут 27.03.2020, находясь у <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбил левое водительское ветровое стекло автомобиля марки «Тойота Рав 4» г.р.з. № регион, тем самым обеспечил себе свободный доступ в салон автомобиля и после чего пролез в автомобиль, откуда тайно похитил с багажного отделения перфоратор марки «Макита», стоимостью 3000 рублей, аккумуляторный лобзик марки «Риоби», стоимостью 3000 рублей, а также видеорегистратор марки «Артвей», стоимостью 2500 рублей, который был установлен на зеркале заднего вида, а всего имущества на общую стоимость 8 500 рублей и принадлежащего Потерпевший №2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Он же, ФИО4 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый ФИО4, в период времени с 21 часов 40 минут по 22 часа 00 минут 02.04.2020 года, находясь у <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, неустановленным способом открыл автомобиль фургон рефрижератор марки «Белава» 1220PO (1220Ro) 2017 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 1 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, неустановленным способом, запустил двигатель с помощью неустановленного предмета, после, сев за руль автомобиля и осуществляя управление данным автомобилем, начал движение, после чего его действия были обнаружены сотрудниками полиции и он был задержан ими у <адрес> в <адрес><адрес>

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

ФИО4 показал суду, что 18.01.2020 он находился у <адрес>, когда ему что-то сказал, проходящий мимо него ранее ему незнакомый потерпевший Потерпевший №1, а затем ударил его, подсудимого. В ответ он, ФИО4, ударил Потерпевший №1, тогда тот убежал, а он, подсудимый, побежал за ним. Что происходило далее он, подсудимый, не помнит, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме того, подсудимый показал, что находясь в двенадцать часов ночи 26.03.2020 года между <адрес>, он разбил стекло у припаркованного автомобиля марки «Toyota RAV4», забрал из него строительные инструменты, которые впоследствии продал. Объем и стоимость похищенного, указанные в обвинительном заключении, подтвердил.

Также он, ФИО4, показал, что 02.04.2020 года около 22 часов 00 минут, находясь у <адрес>, у поликлиники, увидел припаркованный автомобиль «Газель Некст», дверь салона которого оказалась открыта. Тогда он, подсудимый, при помощи металлического предмета завел двигатель автомобиля и выехал на нем на <адрес>, чтобы покататься, где был замечен сотрудником ДПС, который знаком жезла велел ему остановиться. Однако, он, подсудимый, проигнорировав указанный жест, выехал на <адрес>, где врезался в забор, после чего был задержан сотрудниками ДПС. Намерений хищения данного автомобиля у него, подсудимого не было, он хотел лишь прокатиться на нем, продавать автомобиль он не собирался.

Вина подсудимого ФИО4, помимо его полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что 18.01.2020 года около 23 часов он находился в <адрес>, где распивал спиртное со своей знакомой ФИО5. Затем они вдвоем пошли в магазин за сигаретами. Около 23 часов 50 минут 18.01.2020 он, потерпевший, находился вместе со Свидетель №8 у <адрес>, у магазина, когда к нему подбежал незнакомый ему ранее ФИО4 и нанес несколько ударов по носу и по голове. Тогда он, потерпевший, отправился в сторону дома, стараясь избежать конфликта, но ФИО4, догнал его и нанес ему еще не менее пяти ударов, от которых он, потерпевший, почувствовал физическую боль, и, упав на асфальт, потерял сознание, (т. 1 л.д. 131-132),

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что около 23 часов 50 минут 18.01.2020 года она вместе с сыном находилась в магазине по адресу: <адрес>, выйдя из которого, она увидела незнакомого ей ранее ФИО4, выглядевшего агрессивно и неадекватно, который кричал на Потерпевший №1, а затем нанес удар кулаком по голове в область лица потерпевшего, от которого последний потерял равновесие и упал, сев на крыльцо магазина, однако, ФИО4 продолжал кричать и оскорблять потерпевшего, нанося удары ногами и руками по голове и телу последнего. Вышедший из магазина продавец попытался успокоить ФИО4, удерживая его за плечи, а она, потерпевшая, сделала подсудимому замечание, однако тот не отреагировал. Также она, свидетель, видела, как подсудимый, подбежав к потерпевшему, удалявшемуся в сторону дома, с размаху нанес удар по голове в область затылка, от чего потерпевший плашмя упал на дорогу. ФИО4 продолжал кричать, и нанес не менее 5 ударов ногами и руками по телу Потерпевший №1. Придя домой, она, свидетель, сообщила о случившемся в службу «112», а позже выйдя на улицу, увидела карету скорой помощи и сотрудников полиции, которым сообщила, что именно ФИО4 наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 103-105),

- показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что 18.01.2020 г. около 23 час. 55 минут между <адрес> он увидел лежавшего без движения на тротуаре потерпевшего Потерпевший №1 и склонившегося над ним ФИО4, который сразу попытался уйти. Догнав ФИО4, он, свидетель, заметил, что ФИО4 имел признаки опьянения, присутствовал запах алкоголя, его речь была несвязной. ФИО4 сообщил, что лежащий на тротуаре мужчина – его знакомый, и что они сейчас уйдут, однако, подошедший мальчик и его мама - Свидетель №4 пояснили, что ФИО4 только что избивал лежащего мужчину. Затем им, свидетелем, была вызвана карета скорой помощи для потерпевшего, лежавшего без сознания на тротуаре, у которого была разбита голова и шла кровь. А ФИО4 был заключен в наручники, поскольку, стал вести себя агрессивно. Приехавшая карета скорой помощи забрала потерпевшего, а ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин был задержан и доставлен в 58 отдел полиции УМВД России по <адрес><адрес>, (т.1, л.д. 108-109),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток он обнаружил, что у его автомобиля марки «Toyota RAV4», припаркованного во дворе у <адрес>, разбито стекло, а из автомобиля пропал перфоратор марки «Макита», стоимостью 3000 руб, лобзик «Риоби», стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 2500 рублей, а всего было похищено имущество на общую сумму 8500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 50 000 рублей, и после похищения указанных вещей, ему пришлось покупать новые инструменты, т.к. они нужны ему для работы;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что 27.03.2020 года около 02 часов 00 минут, находясь у <адрес>, он увидел ФИО4, стоявшего возле автомобиля, принадлежавшего его, свидетеля, соседу.

Спустя некоторое время он, свидетель, вновь увидел ФИО4, заглядывавшего в салон другого автомобиля, припаркованного у <адрес><адрес>-<адрес>. Утром 28.03.2020 года от сотрудников 58 отдела полиции УМВД России по <адрес> ему, свидетелю, стало известно, что у автомобиля, рядом с которым он, свидетель, накануне видел подсудимого, было разбито боковое водительское ветровое стекло и было похищено имущество, (т.1, л.д. 152-154),

- показаниями свидетеля оперуполномоченного 78 отдела полиции УМВД России Свидетель №9., данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 03.04.2020 им была получена явка с повинной, от ФИО4, согласно которой, последний указал, что 27.03.2020 года, находясь у <адрес>, он разбил стекло автомобиля, проник в него и похитил регистратор (который впоследствии выкинул), и перфоратор с аккумуляторный лобзиком, которые продал за 2000 рублей. Явка была дана подсудимым добровольно,

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что от сотрудников ГИБДД ему стало известно о задержании ФИО4, угнавшего 02.04.2020 года принадлежавший ему, потерпевшему автомобиль - фургон рефрижератор марки «Белава» 1220PO (1220Ro) 2017 года выпуска, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован на <адрес>,

- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, о том, что около 21 часа 50 минут 02.04.2020 он, свидетель, находился на службе, когда увидел автомобиль «Газель» с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся по <адрес>. Водитель указанного транспортного средства проигнорировал его, свидетеля, требования об остановке и пытался скрыться. В результате преследования, находясь у ТЦ «Гранд Каньона» ФИО4, находившийся за рулем газели, не справился с управлением и совершил наезд на ограждение. После этого ФИО4 был задержан. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что имеется повреждение личинки замка водительской двери, в замке зажигания имеется инородный предмет, (т.1, л.д. 184-186),

- показаниями свидетеля инспектора ОБ ДПС №1 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что 03.04.2020 г. он находился на Суздальском проспекте, когда в рамках операции по противодействию перевозки, хранению запрещенных веществ на транспортных средствах «Анаконда», им, совместно с коллегой по работе была предпринята попытка остановить машину марки «Газель» белого цвета, водитель которой проигнорировал сигнал и требования об остановке, и попытался скрыться. В результате преследования автомобиль «Газель» совершил наезд на забор и был остановлен. В салоне автомобиля находился ФИО4, пояснивший, что машина ему не принадлежит. Кроме того, автомобиль имел следы взлома,

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что от сотрудников полиции ему стало известно, что 02.04. 2020 года в ночное время был угнан автомобиль - фургон с рефрижератором «Белава», стоимостью примерно 1 300 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3. Техническим обслуживанием данного автомобиля занимался он, Свидетель №7;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.01.2020 года согласно которому 18.01.2020 года в 23 часа 57 минут в службу 02 поступило сообщение от анонима о том, что у <адрес> у магазина молодой человек избивал пожилого мужчину (т.1 л.д. 32);

- рапортом от 19.01.2020, согласно которому в 00 часов 20 минут 19.01.2020 в дежурную часть отдела полиции доставлен ФИО4, который 18.01.2020 в 23 часа 59 минут наносил множественные удары ногами и руками Потерпевший №1 (т.1, л.д. 34),

- протоколом принятия устного заявления от 19.01.2020, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 18.01.2020 около 23 часов 00 минут около магазина продукты «24 часа», по адресу: <адрес>, нанес ему более 5 ударов в область головы и туловища, кулаками, чем причинил ему физическую боль, (т.1, л.д. 36),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга средней степени с субдуральной гематомой вдоль правой половины намета мозжечка, минимальное субарахноидальное кровоизлияние области правой височной доли, гематома мягких тканей левой теменнозатылочной области, закрытый перелом костей носа (при наличии отека мягких тканей), гематома левой окологлазничной (параорбитальной области); закрытый перелом 9-го левого ребра с минимальным смещением отломков. Характер телесных повреждений в виде переломов костей носа, левого 9-го ребра, гематом мягких тканей головы указывает на их образование от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Учитывая характер черепно-мозговой травмы, образование повреждений головного мозга в виде субдуральной гематомы и субарахноидального кровоизлияния можно расценивать как инерционную травму («травму ускорения»), что подтверждается наличием «противоудара», т.е. повреждений, локализованных в веществе головного мозга в зоне на противоположной стороне от точки приложения силы, что не исключает возможности их образования при падении из положения стоя с последующим соударением левой теменнозатылочной областью о плоскую, преобладающую поверхность (в пользу чего свидетельствуют наличие подкожной гематомы в левой темено-затылочной области и образование на противоположной стороне от точки приложения силы субдуральной гематомы вдоль правой половины намета мозжечка и субарахноидального кровоизлияния в правой височной доле. Условия образования установленных повреждений в постановлении не указаны. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 19.01.2020г., клинико-рентгенологическая картина травмы свидетельствуют о возможности образования повреждений в срок, указанный в постановлении, т.е. 18.01.2020г. Установленный комплекс повреждений головы с ушибом головного мозга средней степени, субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием (при отсутствии очаговых и стволовых симптомов), влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7Л. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне установленной травмы головного мозга требуется длительный срок. Перелом 9-го левого ребра с минимальным смещением отломков влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), (т. 1 л.д. 92-96),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 установлены: закрытая тупая травма головы – ушиб головного мозга средней степени с субдуральной гематомой вдоль правой половины намета мозжечка, гематома мягких тканей задненижних отделов левой теменной области, закрытый перелом костей носа (при наличии отека мягких тканей), гематома левой окологлазничной (параорбитальной области); закрытый перелом 9-го левого ребра с минимальным смещением отломков. Характер установленных телесных повреждений указывает на их образование от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара (или при ударе о таковой), что не исключает образование перелома 9-го левого ребра при нанесении ударов руками и ногами по телу, как указано в постановлении. Наличие данных телесных повреждений при обращении за медицинской помощью 19.01.2020г., клинико-рентгенологическая картина травмы свидетельствуют о возможности образования повреждений 18.01.2020 года. Установленный комплекс всех повреждений головы в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени, субдуральной гематомы (при отсутствии очаговых и стволовых симптомов), влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), независимо от сроков фактического лечения, т.к. для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне установленной травмы головного мозга требуется длительный срок, (т. 1 л.д. 116-122),

- протоколом явки с повинной от 03.04.2020, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем разбития стекла со стороны водителя проник в автомобиль и совершил кражу регистратора, перфоратора, аккумуляторного лобзика, после чего перфоратор, аккумуляторный лобзик продал незнакомому ему человеку за 2 000 рублей, видеорегистратор он выбросил, так как он разбился, деньги потратил на собственные нужды, (т. 1 л.д. 138),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 02.04.2020 года в 21 час 52 минут инспектором ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД УМВД России по СПб и ЛО Свидетель №1 у <адрес> был задержан автомобиль Газель Некст г.р.з № под управлением ФИО4 (т. 1 л.д. 165);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Свидетель №7 сообщил, что 02.04.2020 у <адрес> в 22 часа 30 минут обнаружил отсутствие автомобиля Белава 1220РО государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, которым распоряжается по нотариальной доверенности. Ущерб оценивает в 1300000 рублей, (т. 1 л.д. 166),

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где изъят автомобиль «Газель Некст» государственный регистрационный знак №, (т. 1 л.д. 174-176),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020, согласно которому осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.04.2020 автомобиль «Газель Некст», государственный регистрационный знак №. Постановлением следователя о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства осмотренного автомобиля, (т. 1 л.д. 214-216, 226).

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО4 доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 по преступлению совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3 были квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал в порядке ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ действия ФИО4 с ч.3 ст. 30 п. «б» ч.4 ст. 158 на ст. 166 ч.1 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО4, совершившего завладение транспортным средством потерпевшего, умысла на обращение его в свою пользу или пользу других лиц, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего и ездил на нем без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям, что подтверждается показаниями подсудимого о том, что он не имел корыстного умысла на хищение данного автомобиля, а лишь воспользовался им для передвижения.

Таким образом, позицию государственного обвинителя о переквалификации обвинения на ст.166 ч.1 УК РФ суд находит обоснованной и мотивированной.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному 18.01.2020 года, суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаками в область головы и туловища, причинив ему боль и телесные повреждения. А установленный комплекс всех повреждений головы повлек за собой длительное расстройство здоровья и причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному в период времени с 21.00 часа 26.03.2020 года по 08.40 часов 27.03.2020 года суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, тайно, то есть в отсутствие иных лиц, похитил имущество Потерпевший №2, стоимостью 8500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Квалифицируя действия подсудимого как посягательство с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что стоимость похищенного имущества превышала 5000 рублей, учитывает стоимость похищенного имущества в соотношении с доходом потерпевшего, значимость похищенного имущества для потерпевшего. Потерпевший имеет среднемесячный доход 50000 рублей.

Действия подсудимого ФИО4 по преступлению, совершенному 02.04.2020 года суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку подсудимый неправомерно завладел автомобилем потерпевшего и ездил на нем без намерения присвоить данный автомобиль целиком или по частям.

Изложенные показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9 А.Ю., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7 являются относимыми, достоверными и допустимыми, последовательными, в части, имеющей значение для уголовного дела, взаимно дополняющими друг друга. Неточности в показания свидетелей и потерпевших не касаются существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, по правилам, предусмотренным ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признавшего свою вину в совершении всех трех преступлений, а именно в том, что он 18.01.2020 года нанес телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, которые повлекли за собой причинение среднего вреда здоровью, а также что 27.03.2020 года он похитил инструменты из автомобиля потерпевшего Потерпевший №2, а 02.04.2020 года совершил угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу. Вместе с тем суд не доверяет показаниям подсудимого ФИО4 в части того, что потерпевший Потерпевший №1 первым ударил его, подсудимого, поскольку никто из очевидцев произошедшего, в том числе свидетель Свидетель №4, Свидетель №8, а также сам потерпевший не указывали на то, чтобы Потерпевший №1 наносил хоть какие-то удары ФИО4

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО4 совершил одно преступление небольшой тяжести, а также два преступления средней тяжести.

ФИО4 ранее судим, в его действиях наличествуют признаки рецидива преступлений, что учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание за каждое из преступлений только в виде реального лишения свободы, без применения ст. ст. 64, 15 ч.6, 73 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении каждого из трех преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого и приходит к выводу о том, что избранный вид наказания ФИО4 за каждое из преступлений должен быть назначен не в максимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией статьи. Дополнительного вида наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд полагает возможным не назначать. При назначении наказаний по совокупности преступлений должен быть применен принцип частичного сложения наказаний, предусмотренный ст. 69 ч.2 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 125 200 рублей 00 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением (связанного с повреждениями автомобиля), суд признает по праву и необходимым передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку суду не представлено соответствующих документов, подтверждающих заявленные исковые требования, свидетельствующих о сумме причиненного ущерба Потерпевший №3, а также о выплате последним указанных средств, а к исковому заявлению потерпевшего в обоснование данного требования приложена лишь квитанция к приходному кассовому ордеру от 22.04.2020 года, с указанием основания: «Заключение № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БЕЛАВА 1220R0, гос. Регистр. Знак №» на сумму 5000 рублей.

Вещественные доказательства – фургон, переданный потерпевшему Потерпевший №3, надлежит оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.112 ч.1 УК РФ - ОДИН ГОД лишения свободы,

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы,

- по ст.166 ч.1 УК РФ – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 не изменять.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО4 под стражей с 18.01.2020 года по 20.01.2020 года, с 03.04.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с ФИО4 в пользу Потерпевший №3 денежных средств - признать по праву и передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство – фургон - оставить у потерпевшего Потерпевший №3, освободив его от дальнейшего ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Шевчук