Решение № 2-354/2024 2-354/2024(2-6160/2023;)~М-5840/2023 2-6160/2023 М-5840/2023 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-354/2024

Копия

Дело № 2 - 354/2024

УИД 16RS0050-01-2023-008020-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ткачева Д.Г., при секретаре судебного заседания Ждановой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/5010-007 по обращению потребителя услуги ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/5010-007 по обращению потребителя услуги ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 186 506,02 рублей.

В обоснование своего иска истец указал, что удовлетворение требований Потребителя обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на выводы заключения эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/3020-004, однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

При производстве исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения, подробно изложенные в прилагаемой суду первой инстанции рецензии, изготовленной экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза».

Вид полиса договора страхования №VO009667 - Компакт Минимум, договор заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.4.

Согласно особых условий договора страхования по решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил страхования. В Заключении эксперта № У-23-77793/3020-004 расчет произведен по среднерыночным ценам, что противоречит условиям страхования. Эксперты АВС-Экспертиза расчет произвели в ПК Audatex, объем повреждений соответствует согласованному на СТОА, ценообразование соответствует действующей единой методике расчета утвержденной ЦБ РФ.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение № У - 23-77793/3020-004, составленное экспертом ФИО2 недопустимым доказательством.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам расчета составила 213 493,98 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по расчету в экспертном заключении № У - 23-77793/3020-004 составляет: 461 365,50 руб.

Представленная САО «ВСК» рецензия на заключение судебной экспертизы является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами. САО «ВСК» не согласно с указанным заключением, поскольку при проведении исследования были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии, изготовленной ООО «АВС-Экспертиза».

Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ИП ФИО2. По результатам исследования Финансовому уполномоченному представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/3020-004. Указанное заключение положено Финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения.

На основании изложенного, истец просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/5010-007.

Представитель заявителя ФИО5 в судебном заседании, заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что удовлетворение требований потребителя обосновано Финансовым уполномоченным ссылкой на выводы заключения эксперта ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/3020-004, однако, указанное доказательство получено с нарушением норм закона, в связи с чем не могло быть положено в основу решения Финансового уполномоченного и не является допустимым доказательством.

САО «ВСК» не согласно с заключением организованной Финансовым уполномоченным экспертизы, положенной в основу обжалуемого решения, поскольку при его составлении допущены грубые нарушения, которые привели к тому, что эксперт сделал неверные выводы.

При производстве исследования по организованной Финансовым уполномоченным экспертизы допущены нарушения, подробно изложенные в прилагаемой суду первой инстанции рецензии, изготовленной экспертом-техником ООО «АВС-Экспертиза».

Вид полиса договора страхования №VO009667 - Компакт Минимум, договор заключен на основании правил комбинированного страхования автотранспортных средств №.4.

Согласно особых условий договора страхования по решению Страховщика выплата может быть осуществлена в соответствии с п. 9.2.3.2 Правил страхования. В Заключении эксперта № У-23-77793/3020-004 расчет произведен по среднерыночным ценам, что противоречит условиям страхования. Эксперты АВС-Экспертиза расчет произвели в ПК Audatex, объем повреждений соответствует согласованному на СТОА, ценообразование соответствует действующей единой методике расчета утвержденной ЦБ РФ.

В связи с вышеизложенным, экспертное заключение № У - 23-77793/3020-004, составленное экспертом ФИО2 недопустимым доказательством.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам расчета составила 213 493,98 руб.

Стоимость восстановительного ремонта без учета износа по расчету в экспертном заключении № У - 23-77793/3020-004 составляет: 461 365,50 руб.

Представленная САО «ВСК» рецензия на заключение судебной экспертизы является доказательством по делу и подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами. САО «ВСК» не согласно с указанным заключением, поскольку при проведении исследования были допущены нарушения, изложенные в прилагаемой рецензии, изготовленной ООО «АВС-Экспертиза».

Финансовый уполномоченный для выяснения вопроса о надлежащем размере страхового возмещения назначил по делу проведение независимой экспертизы, проведение которой поручил ИП ФИО2. По результатам исследования Финансовому уполномоченному представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/3020-004. Указанное заключение положено Финансовым уполномоченным в основу обжалуемого решения.

Судом по ходатайству заявителя была назначена экспертиза.

Из заключения эксперта ООО «Поволжский Региональный Центр Судебной Экспертизы» 2/354/2024 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА РИО гос. рег. знак <***> в соответствии с Единой методикой с учетом износа составляет 234 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам расчета САО «ВСК» составила 213 493,98 рублей.

Из п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" усматривается, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Таким образом усматривается, что разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам экспертизы финансового уполномоченного не превышает 10 процентов и находится в пределах погрешности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления САО «ВСК» и отмене решения финансового уполномоченного.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/5010-007 по обращению потребителя услуги ФИО3 удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-77793/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя ФИО3 денежных средств в размере 186 506,02 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.Г.Ткачев