Решение № 2-354/2024 2-354/2024~М-117/2024 М-117/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-354/2024

Дело № 2 - 354/2024

УИД16RS0035-01-2023-000156-26

Учёт 2.196


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Азнакаево Республика Татарстан

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2

В обосновании заявленных требований указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимбаевским городским судом Республики Башкортостан о взыскании в пользу ФИО9 денежных средств в размере 62 800 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится 1/2 доля в праве нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 1113,40 кв.м., адрес объекта: <адрес>; 1/2 доля в праве земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2381 кв.м., по адресу объекта <адрес>. Обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

Судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д.117).

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.40-43).

Третье лицо ФИО9 на судебное заседание не явился, был извещен (л.д.39).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Исходя из пункта 3 статьи 68, пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

Судом установлено, что решением Ишимбаевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО9 взысканы судебные расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, за проведение судебной экспертизы в размере 42 500 рублей, за услуги представителя 20 000 рублей.

В Азнакаевском РО СП ГУФССП по Республике Татарстан находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительного документа, а именно на исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ишимбаевским городским судом Республики Башкортостан по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу ФИО9 в размере 62 800 рублей (л.д.4.

Согласно выпискам из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 1113,4 кв.м., и земельный участком с кадастровым номером №, общей площадью 2381+/-17, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежат по 1/2 доли в праве ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23-36), то есть не ответчику ФИО2 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в нарушение данной нормы процессуального закона, не представлено допустимого и достоверного доказательства соразмерности стоимости принадлежащего ответчику имущества оставшейся к взысканию сумме задолженности, тогда как согласно статье 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения, поэтому удовлетворение судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание должника возможно при соблюдении указанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, неисполненным должником денежным обязательствам.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено фактическое исполнение исполнительного производства. Согласно представленного ответчиком ФИО2 инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 62 800 рублей уплачена вторым должником ФИО6 (л.д.99)

Проанализировав приведенные нормы права в совокупности с представленными в дело документами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-196,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РО СП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам собственника отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Азнакаевского городского суда

Республики Татарстан Газизова И.Н.

Решение не вступило в законную силу.