Решение № 12-83/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-83/2017

дело № 12-83/17

мотивированное
решение изготовлено 30 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 28 июня 2017 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.05.2017, которым

юридическое лицо ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» прекращено.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.05.2017 юридическое лицо ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» объявлено устное замечание, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» прекращено.

В жалобе территориальный орган Росздравнадзора по Свердловской области просит отменить указанное постановление мирового судьи и принять по делу новое решение. Свои возражения мотивирует тем, что в ходе проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» зафиксированы нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности: не соблюден порядок оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, а именно: не соответствует требованиям Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению оснащение кабинетов врача-терапевта по профилю «терапия» и врача-эндокринолога; не соблюден порядок оказания специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, а именно: нарушен Порядок оказания медицинской помощи больным с сердечнососудистыми заболеваниями в кардиологическом отделении - не функционирует палата интенсивной терапии, так как в ней проводится ремонт и нарушен стандарт оснащения кардиологического отделения; нарушен Порядок оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения, а именно, выполнен не в полном объеме стандарт оснащения неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения (за исключением палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии) и выполнен не в полном объеме стандарт оснащения палаты (блока) реанимации и интенсивной терапии неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения. Сотрудники ФИО3 и ФИО4 приняты на работу с нарушением действующего законодательства Российской Федерации, поскольку допуска к медицинской деятельности они не имеют, приказы об отстранении от работы ФИО3 и ФИО4 ввиду отсутствия допуска к медицинской деятельности на территории Российской Федерации ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» не представлены. У специалистов ФИО13, имеющей диплом по специальности «Лечебное дело» и принятой на должность медицинской сестры палатной, ФИО5, имеющей диплом по специальности «Лечебное дело» и принятой на должность медицинской сестры процедурной, отсутствует профессиональная переподготовка по специальности «Сестринское дело». Отсутствуют документы, подтверждающие специализацию/профессиональную переподготовку по функциональной диагностике у сотрудников: ФИО6, сотрудник ФИО29 Е.А.- не представлены документы, подтверждающие изменение фамилии), принятых на должность медицинской сестры в отделение функциональной диагностики. В нарушение п. 14 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.05.2012 № 502н, заседания врачебной комиссии проводятся реже одного раза в неделю. Отсутствуют повышение квалификации за последние 5 лет, и действующий сертификат специалиста у следующих сотрудников: ФИО14, принятой на должность медицинской сестры в отделение функциональной диагностики; ФИО24., принятой на должность медицинской сестры в отделение функциональной диагностики. По данным ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» в отделениях медицинской организации на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеются в наличии лекарственные препараты для проведения химиотерапии больным с онкологическими заболеваниями, а также препараты выявлены в ходе проведения выездной внеплановой проверки. В лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №№ ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им П.Д. Бородина» имеются работы и услуги при оказании специализированной медицинской помощи в стационарных условиях, в том числе, по онкологии, однако в штатном расписании, утвержденном приказом главного врача ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ставка врача-онколога в стационарных условиях, учитывая наличие препарата для проведения химиотерапии в отделении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина». Полагает, что с учетом количества и характера выявленных нарушений, оснований для освобождения ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от административной ответственности, не имелось

В возражениях законный представитель юридического лица ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» просит постановление мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что отсутствующее оборудование кабинетов врача-терапевта, врача-эндокринолога, врача-невролога имеется в других подразделениях учреждения, при необходимости проведения исследований пациенты направляются в указанные подразделения. Отсутствие палат интенсивной терапии в кардиологическом и неврологическом отделениях ЦГБ связано с проведением капитального ремонта и необходимостью размещения других подразделений ЦГБ на имеющихся площадях. На период проведения ремонтных работ интенсивная помощь больным с кардиологической и неврологической патологией оказывается в отделении анестезиологии и реанимации ЦГБ. Все пациенты, при наличии показаний, получают необходимый объем медицинской помощи. Оснащение, предусмотренное стандартом, имеется в наличии в других отделениях ЦГБ, используется для оказания лечебно-диагностической помощи пациентам кардиологического профиля: в отделении анестезиологии и реанимации, ультразвуковой диагностики, функциональной диагностики, клинико-диагностической лаборатории, что не влияет на качество оказания медицинской помощи пациентам и не препятствует выполнению стандартов оказания медицинской помощи больным с кардиологической патологией. При необходимости выполнения манипуляций или проведения дополнительного обследования с применением оборудования, отсутствующего в кардиологическом отделении, пациенты транспортируются в подразделения, где это оборудование доступно. Для приведения оснащения неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» в соответствии с требованиями Порядка оказания медицинской помощи больным с острыми нарушениями мозгового кровообращения разработан план мероприятий по приобретению недостающего оборудования, установлены сроки, назначены ответственные лица, который был предоставлен суду. Кроме того, суду был предоставлен ответ главного терапевта Свердловской области ФИО11, ссылка на который также имеется в постановлении суда, согласно которому, выявленные при проведении проверки нарушения, являются незначительными и не влияют на качество оказания медицинской помощи населению. Нарушения по ряду кадрового состава считает полностью необоснованными: сотрудники ФИО3 и ФИО4 имеют диплом об образовании, выданный в Республике <данные изъяты>. В виду наличия межгосударственных соглашений между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (ст. 31 Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики и Правительством Республики Таджикистан от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях») о взаимном признании и эквивалентности дипломов, дополнительного признания федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования дипломов о среднем специальном образовании, выданных в Республике <данные изъяты>, не требуется. Сотрудники ФИО3 и ФИО4 приняты на работу в ЦГБ в полном соответствии с действующим законодательством. Специалистами ФИО13 и ФИО25 пройдено обучение и получены сертификаты, дающие право на осуществление медицинской деятельности. У ФИО6 имеются документы, подтверждающие наличие специализации по специальности «Функциональная диагностика». Медицинская сестра ФИО8 медицинскую деятельность не осуществляет и специализацию по данной специальности не имеет возможности пройти, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушения, выявленные относительно комиссии по контролю качества и безопасности медицинской деятельности, а именно проведение их реже 1 раза в неделю являются формальным и никак не оказывают влияние на доступность, качество и безопасность медицинской помощи. Отсутствие в штатном расписании в стационаре ставки врача-онколога являлось исключительно технической ошибкой при составлении приказа, которая была устранена путем внесения изменений в приказ главного врача. Кроме того, со стороны ЦГБ суду были предоставлены копии выдержек из табелей учета рабочего времени за период <данные изъяты> год, подтверждающих наличие в терапевтическом отделении ЦГБ табелируемой ставки врача-онколога. Учитывая, что большая часть выявленных нарушений необоснованны, а оставшаяся часть являются формальными, а также учитывая отсутствие наступивших последствий, ссылка на которые отсутствует и в протоколе об административном правонарушении, считает, что судом, верно, применена ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании специалист Росздравнадзора ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала и пояснила, что на момент проверки сотрудники ФИО3 и ФИО4 не имели допуска к медицинской деятельности на территории Российской Федерации и по настоящее время сведений об их отстранении от работы, не представлено, кабинеты не оснащены соответствующим медицинским оборудованием.

Специалист Росздравнадзора ФИО26. также поддержала доводы апелляционной жалобы, поддержала пояснения специалиста ФИО9 и дополнительно пояснила, что при проведении проверки были выявлены нарушения Порядков, установленных Федеральными законами, оказания медицинской помощи гражданам.

Законный представитель юридического лица ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» ФИО1 доводы возражений поддержал, дополнительно пояснил, что выявленные нарушения в ходе проверки были проанализированы главным терапевтом Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО11, они являются малозначительными и не оказали влияния на качество оказания специализированной медицинской помощи населению. С учетом инвестиций нарушения, выявленные в ходе проверки, будут устранены.

Защитник юридического лица ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» ФИО12 доводы возражений также поддержала, дополнительно пояснила, что для сотрудников ФИО3 и ФИО4, имеющих дипломы об образовании Республики <данные изъяты>, не требуется допусков, в виду наличия ряда межгосударственных соглашений между Российской Федерацией и Республикой <данные изъяты>, которыми эквивалентность дипломов взаимно признается. Данные сотрудники получили сертификаты, дающие право на осуществление медицинской деятельности, после обучения в Свердловском областном медицинском колледже. Сотрудники ФИО13 и ФИО27 прошли обучение и получили соответствующие сертификаты, дающие право на осуществление медицинской деятельности. У ФИО6 имеются соответствующие документы, подтверждающие специализацию функциональной диагностики. ФИО8 медицинскую деятельность не осуществляет и специализацию по данной специальности не имеет возможности пройти, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 находилась в отпуске по уходу за ребенком и включена на обучение на 2017 год. Проведение заседаний комиссии не влияет на качество оказываемой медицинской помощи. Отсутствие в штатном расписании ставки врача-онколога является технической ошибкой, которая в настоящее время устранена, путем внесения изменений в приказ. Все документы были представлены суду первой инстанции. Качество оказываемых медицинских услуг проверяется страховыми компаниями. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель юридического лица ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» ФИО2 доводы возражений и пояснения законного представителя и защитника, поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав специалистов, объяснения законного представителя и защитника юридического лица, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Частью 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как видно из материалов дела, на основании приказа Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 27-32) проведена внеплановая выездная проверка ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», по адресу: <адрес>, с целью осуществления государственного контроля в сфере здравоохранения в связи с поручением Минздрава России о проведении проверки в связи с поступлением информации СМИ о нарушении прав граждан на качественное оказание медицинской помощи, угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина».

Проведение внеплановой проверки согласовано с прокуратурой Свердловской области (том №1 л.д.36).

При проведении внеплановой проверки присутствовали главный врач ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» ФИО10, заместитель главного врача ФИО16 Главный врач ФИО10 подписал акт проверки, указав свое несогласие и возражение (том №1 л.д.39-65).

Согласно заключению эксперта врача-невролога ФИО17 по результатам проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от ДД.ММ.ГГГГ №№, в целом работу неврологического отделения считает удовлетворительной, помощь больным неврологического профиля оказывается в соответствии с федеральными нормативными актами. Большинство выявленных отклонений считает устранимыми и связывает с недавним началом работы неврологического отделения в качестве первичного сосудистого отделения (том №1 л.д.66-72).

Из заключения аттестованного эксперта ФИО18 по результатам внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» следует, что кардиологическим отделением выполнены основные статистические показатели работы, несмотря на тяжелую кадровую ситуацию. Отметил высокий процент экстренных госпитализаций - 81% уровень. В структуре нозологий превалирует ИБС с высоким удельным весом пациентов с острым коронарным синдромом - 52,4%. Заслуживает внимания высокий процент проведения ТЛТ от числа госпитализированных больных с ОКС с подъемом сегмента ST-58,9%. Внедрение методики тромболизиса на догоспитальном этапе является нецелесообразным в связи с проживанием населения в зоне 20-минутного доезда скорой медицинской помощи. Оказание медицинской помощи осуществляется согласно стандартам в соответствии с нозологическими формами. Отметил нарушения: не функционирует палата интенсивной терапии в связи с ремонтом, несоответствие штатного расписания кардиологического отделения, отсутствует прием кардиолога в поликлинике, нарушения оснащения (том №1 л.д.73-76).

По итогам изучения результатов внеплановой выездной проверки главный терапевт Министерства здравоохранения Свердловской области ФИО11, считает, выявленные нарушения малозначительными и не оказывающими принципиального влияния на качество оказания специализированной медицинской помощи населению по профилям «кардиология» и «неврология» (том №2 л.д.19).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии административного правонарушения в части приема на работу в ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» ФИО3 и ФИО19, имеющих дипломы Республики Казахстан (том №2 л.д.21-26).

Как следует из п.4 ч.1 ст.100 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лица, получившие медицинское или фармацевтическое образование в иностранных государствах, допускаются к медицинской деятельности или фармацевтической деятельности после признания в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, в порядке, установленном законодательством об образовании, сдачи экзамена по специальности в порядке, устанавливаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получения сертификата специалиста, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 107 Федерального Закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, или перечня образовательных организаций (распоряжение Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 №1694-Р), признаются на территории Российской Федерации без прохождения государственной процедуры признания (получения свидетельства о признании, выдаваемого Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки не требуется). Обладателям иностранного образования и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, предоставляются те же академические и (или) профессиональные права, что и обладателям соответствующих образования и (или) квалификации, полученных в Российской Федерации, если иное не установлено международными договорами о взаимном признании.

Согласно ст.31 Договора о Дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Казахстан (Москва, 25 мая 1992 года), стороны подтверждают равный статус выданных их гражданам документов об образовании, ученых степенях и званиях и не допускают ограничений в их применении на своих территориях.

В силу ст.5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан, Правительством Кыргызской Республики, Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Таджикистан от 24.11.1998 «О взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях», дипломы о среднем специальном образовании, выдаваемые в Республике Беларусь и республике Казахстан, дипломы о среднем профессиональном образовании, выдаваемые в Кыргызской Республике и Российской Федерации, диплом младшего специалиста (на базе высшего образования), выдаваемый в Республике Таджикистан, признаются Сторонами и эквивалентны при поступлении на работу в соответствии с указанными в этих дипломах специальностью и квалификацией.

Учитывая, что между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации заключено Соглашение о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании, ученых степенях и званиях, следовательно, дипломы ФИО3 (том №1 л.д.141) и ФИО4 (том №1 л.д.147) подпадает под действие международного договора.

Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» административного правонарушения относительно сотрудников ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО14, поскольку данные сотрудники имеют все соответствующие документы, сотрудник ФИО8 медицинскую деятельность не осуществляет в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включена в план обучения на 2017 год (том № л.д.33-40).

В части нарушений ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина», связанных с комплектацией учреждения соответствующим медицинским оборудованием, деятельности комиссии и в части штатного расписания, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии вины юридического лица и признаков в действиях ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, с учетом того, что юридическим лицом ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» предпринимаются необходимые меры к устранению выявленных нарушений, мировой судья обоснованно счел возможным применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ГБУЗ СО «Верхнепышминская ЦГБ им. П.Д. Бородина» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Доводы жалобы и позицию специалистов в судебном заседании нахожу направленными на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку данные доводы были учтены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Существенных, фундаментальных нарушений процессуальных требований при производстве по делу допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.05.2017 оставить без изменения, а жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Свердловской области - без удовлетворения.

Судья Л.А. Дробышева