Решение № 2-254/2024 2-254/2024(2-5906/2023;)~М-5721/2023 2-5906/2023 М-5721/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-254/2024

Гражданское дело № 2-254/2024

УИД 74RS0031-01-2023-007261-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 235 000 руб. на срок <данные изъяты> мес. по ставке <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 779 153 руб. 63 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы (л.д.3-5).

Представитель истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот, 84). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством заказных писем с уведомлением о вручении согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представил.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика была направлена повестка. Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почта России, <дата обезличена> письмо прибыло в место вручения, <дата обезличена> произошла неудачная попытка вручения, в связи с истечением срока хранения <дата обезличена> письмо выслано обратно отправителю (л.д.87-88).

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 извещение о назначенном на <дата обезличена> судебном заседании было направлено по месту пребывания: <адрес обезличен> (л.д.73), по адресу регистрации: <адрес обезличен> (л.д.89-90), в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 235 000 руб. на срок <данные изъяты> мес., по ставке <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых (л.д.19).

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж равен 6 212 руб. 99 коп., кроме последнего, который равен 6 420 руб. 53 коп., дата внесения платежей – <данные изъяты> число (л.д.32-33).

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия, Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов (л.д.35-51), с которыми ответчик ознакомился, о чем имеется его подпись.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.51-54).

Согласно п. 3.3.9 Общих условий, заемщик обязался на дату наступления срока исполнения обязательств, предусмотренных графиком погашения кредита, обеспечить наличие на счете заемщика в валюте РФ (иностранной валюте) остатка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (обязательств), предусмотренного графиком погашения кредита.

Банк вправе досрочно взыскать с должника задолженность по кредитному договору в случае несвоевременного внесения любого платежа, при этом Банк направляет письменное требование о досрочном возврате кредита.

В случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае просрочки платежа, начисляются проценты за пользование кредитом (п. 3.9.1 Общих условий).

В соответствии с п.3.3.10 Общих условий, в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере и порядке согласно Тарифам и настоящим Общим условиям.

Согласно условиям договора, неустойка составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки по основному долгу и по процентам.

Согласно учредительным документам, решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) переименовано в Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ», утвержден устав Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» в новой редакции.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, <дата обезличена> Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустоек, расторжении кредитного договора (л.д.55). До настоящего времени требование заемщиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 190 712 руб. 39 коп., в том числе: основного долга – 161 022 руб. 95 коп., процентов – 29 689 руб. 44 коп. в пользу АКБ «Российский Капитал» (ПАО), 20 декабря 2016 года судебный приказ вынесен (л.д.54).

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 193 219 руб. 51 коп. в пользу ПАО АКБ «Российский капитал», долг взыскан <дата обезличена>, исполнительное производство окончено <дата обезличена>, в связи с фактическим исполнением (л.д.68-70).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 779 153 руб. 63 коп., в том числе:

-срочные проценты на просроченную ссуду – 64 181 руб. 88 коп.,

-просроченные проценты – 62 998 руб. 81 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 293 356 руб. 72 коп.,

-неустойка на просроченные проценты – 358 616 руб. 22 коп. (л.д.23-26).

Ответчиком иного расчета задолженности в материалы дела не представлено. Ответчиком произведена оплата долга <дата обезличена> в размере 193 219 руб. 51 коп. в том числе основного долга в размере - 161 022 руб. 95 коп., процентов в размере 29 689 руб. 44 коп.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, учитывая, что истцом досрочно истребована задолженность по кредитному договору, а именно основной долг и проценты по состоянию на <дата обезличена>, которые оплачены <дата обезличена>. Следовательно, размер процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 126 769 руб. 61 коп., из расчета: 161 022 руб. 95 коп. (основной долг) х <данные изъяты> % годовых х <данные изъяты> дн. (количество дней просрочки) : 365 (количество дней в году).

Истцом произведен расчет неустойки на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составляет 293 709 руб. 40 коп., неустойки на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, который составляет 358 616 руб. 22 коп.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд считает, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, возврата долга, то есть по состоянию на <дата обезличена>, следовательно, размер неустойки на просроченную ссуду за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 292 152 руб. 41 коп., размер неустойки на просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 178 275 руб. 17 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд полагает, что размер неустойки по кредитному договору на просроченную ссуду в размере 292 152 руб. 41 коп., размер неустойки на просроченные проценты в размере 178 275 руб. 17 коп. завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчиком, учитывая период невозврата кредита, а размер ставки рефинансирования, который в указанный в расчете период не превышал 10%, а также частичное погашение ответчиком кредита, подлежит снижению неустойка на просроченную ссуду до 70 000 руб., неустойка на просроченные проценты до 50 000 руб.

Определяя вышеуказанный размер неустойки, суд принял во внимание положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 69, 71, 75 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", учитывая принцип разумности, справедливости, равенства сторон, конкретные обстоятельства дела, соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 246 769 руб. 61 коп., в том числе:

-проценты на ссуду – 126 769 руб. 61 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 70 000 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 существенно нарушает условия договора, поскольку допустил просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредиту.

В случае изменения или расторжения договора, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, требование Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком подлежит удовлетворению, следует расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)» (в настоящее время Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ»).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Неустойка за несвоевременное исполнение обязательств в общем размере 470 427 руб. 58 коп., являясь мерой ответственности, была заявлена истцом обоснованно. При этом, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки является правом суда и не свидетельствует о предъявлении истцом необоснованных требований, в связи с чем расходы по оплате госпошлины в случае реализации данного права и взыскании неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию без её уменьшения, исходя из заявленных истцом требований.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 16 991 руб. 54 коп (госпошлина от цены иска 779 153 руб. 63 коп. составляет 10 991 руб. 54 коп., госпошлина за требование о расторжении договора - 6 000 руб.) (л.д.18). Истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки в размере 470 427 руб. 58 коп., следовательно, размер госпошлины от цены иска 597 608 руб. 27 коп., в том числе проценты - 127 180 руб. 69 коп., составляет 9 176 руб. 08 коп., судом иск удовлетворен на 99,7%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 169 руб. 70 коп. (9 169 руб. 77 коп. + 6 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет 246 769 руб. 61 коп., в том числе:

-проценты на ссуду – 126 769 руб. 61 коп.,

-неустойка на просроченную ссуду – 70 000 руб.,

-неустойка на просроченные проценты – 50 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 15 169 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года