Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-86/2019 М-86/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-133/2019

УИД № ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой Т.Н., с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО1 – ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

представитель истца ФИО3 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование требований указав, что (дата). примерно в ... часа ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие на (адрес) участием автомобилей ВАЗ-21099 г-н № ... под управлением ФИО и VW Crafter г-н № ... под управлением ФИО

В результате ДТП пассажиром а/м ВАЗ-21099 г-н № ... ФИО1 были получены повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионно-геморрагические очаги левой лобной, теменной, височных долей, перелом оскольчатый левой височной кости с переходом на основание черепа, перелом линейной левой теменной кости, субдуральная гематома левой гемнеферы, дислокационный синдром I-II, тупая травма живота, разрыв селезенки, что причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением № ... от (дата).

Согласно справке о ДТП от (дата) гражданская ответственность водителя автомобиля VW Crafter г-н № ... ФИО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ... гражданская ответственность виновника ДТП ФИО управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г-н № ... была застрахована в АО СК «...», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...

Им было направлено заявление со всеми необходимыми документами в Российский Союз. Автостраховщиков на компенсационную выплату, связанную с причинением вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21099 г-н № ... поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «...», у которой (дата) была отозвана лицензия, и ответственным за данный убыток является РСА.

(дата) РСА было принято решение о компенсационной выплате ФИО1 в размере ... руб. ... коп.

(дата) им было направлено заявление со всеми необходимыми документами в ПАО СК «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения, связанную с причинением вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21099 г-н № .... По данному заявлению был составлен акт о страховом случае, далее, (дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с данной выплатой, посчитав ее заниженной, (дата) он направил досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», на которую страховая компания ответила отрицательным решением в доплате страхового возмещения, ссылаясь на положения ст. 323,325 ГК РФ.

Считает, что в соответствии с таблицей выплат расчет страховой выплаты должен быть произведен следующим образом. Перелом костей черепа: г) перелом свода и основания- 25 %-... руб.; Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)- 7%-... руб.; Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами) -25% -... руб. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки <5>:ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы -30 % -... руб.; Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный-10 %-... руб. Итого: 97% - ... руб.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» недоплатила ему страховое возмещение еще в размере ... руб. - ... руб. = ... руб.

Неправомерными действиями ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, ФИО1 вправе требовать с ПАО СК «Росгосстрах» взыскания морального вреда в размере ... руб.

А также, согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Полагает, что ФИО1 имеет право требовать с ПАО «Росгосстрах» уплаты неустойки в размере 1% от недоплаченного страхового возмещения и компенсационной выплаты за каждый день просрочки, а именно: за период с (дата) по (дата), просрочка составила ... дней. ... дн. * 1% / 100% * ... = ... руб. ... коп.?

Просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежную сумму в счет страхового возмещения в размере ... руб. ... коп.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; неустойку в размере ...) руб. ... коп.; штраф в размере 50% от суммы, неисполненной ответчиком; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...) руб. ... коп.

Истец, представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в суд не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В деле имеется заявление от представителя ответчика о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО4 направила в суд возражения, суть которых сводится к тому, что максимальная компенсационная выплата на одного потерпевшего по одному страховому случаю не может превышать ... рублей. № ... Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской об получено заявление представителя Истца ФИО3 о получении страхи возмещения (возмещение вреда здоровью) по полису ОСАГО ЕЕЕ № .... (дата) ФИО1 произведена выплата в размере ... рублей, что не оспаривается. Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью соответствии с Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства 1164 от 15.11.2012 г., составляет 95,05% страховой суммы, что составляет ... рублей. Кроме того, вред здоровью пассажира причинен в результате ДТП с участием 2-х ТС, ФИО1 обратился по солидарной ответственности, с учетом выплате подлежит 1/2 суммы, т.е. ... руб. Обязательства Страховщика перед Истцом выполнены в полном объеме. Считает взыскание со страховщика сумм неустойки, морального вреда, расходы связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности и юридической помощи представителя неосновательным обогащением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит размер неустойки (финансовой санкции) и штрафа снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив доводы возражения, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела (дата). примерно в ... часа ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие на (адрес) с участием автомобилей ВАЗ-21099 г-н № ... под управлением ФИО и VW Crafter г-н № ... под управлением ФИО В результате ДТП пассажиром а/м ВАЗ-21099 г-н № ... ФИО1 были получены повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные контузионно-геморрагические очаги левой лобной, теменной, височных долей, перелом оскольчатый левой височной кости с переходом на основание черепа, перелом линейной левой теменной кости, субдуральная гематома левой гемнеферы, дислокационный синдром I-II, тупая травма живота, разрыв селезенки, что причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью, что подтверждается экспертным заключением № ... от (дата).

Согласно справке о ДТП от (дата) гражданская ответственность водителя автомобиля VW Crafter г-н № ... ФИО была застрахована в ПАО «Росгосстрах» полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ... гражданская ответственность виновника ДТП ФИО управлявшего автомобилем ВАЗ-21099 г-н № ... была застрахована в АО СК «...», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № ...

Представителем ФИО1 было направлено заявление со всеми необходимыми документами в Российский Союз Автостраховщиков на компенсационную выплату, связанную с причинением вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21099 г-н № ... поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «...», у которой (дата) была отозвана лицензия, и ответственным за данный убыток в соответствии со п.1 ст. 18 Закона об ОСАГО является РСА.

(дата) РСА было принято решение о компенсационной выплате ФИО1 в размере ... руб. ... коп.

(дата) представителем ФИО1 было направлено заявление со всеми необходимыми документами в ПАО СК «Росгосстрах» на выплату страхового возмещения, связанную с причинением вреда здоровью пассажира автомобиля ВАЗ-21099 г-н № ..., предусмотренной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". По данному заявлению был составлен акт о страховом случае.

(дата) ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. Не согласившись с данной выплатой, посчитав ее заниженной, (дата) ФИО1 направил досудебную претензию в ПАО СК «Росгосстрах», на которую страховая компания ответила отрицательным решением в доплате страхового возмещения.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Как следует из представленного расчета представителя истца, в соответствии с таблицей выплат расчет страховой выплаты должен быть произведен следующим образом. Перелом костей черепа: г) перелом свода и основания- 25 %-... руб.; Открытый перелом костей черепа и (или) оперативные вмешательства на головном мозге и его оболочках в связи с черепно-мозговой травмой - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)- 7%-... руб.; Повреждение головного мозга: г) сдавление субдуральной, внутримозговой гематомой (гематомами)-25%-... руб. Травматическое повреждение пищевода, желудка, кишечника, поджелудочной железы, печени, желчного пузыря, селезенки <5>:ж) повреждение, повлекшее за собой потерю селезенки, части поджелудочной железы-30 %-....; Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный-10 %-... руб. Итого: 97%- ... руб.

Таким образом, страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» недоплатила ФИО1 страховое возмещение еще в размере ... руб. - ... руб. = ... руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (в ред. Федеральных законов от 21.12.2004 № 171-ФЗ, от 25.10.2007 № 234-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно представленного расчета неустойка за период с (дата) по (дата), т.е. ... дней, составляет ... руб. ... коп.?

Вместе с тем, суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и снижает размер неустойки до ... рублей по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из приведенных норм права следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и применяется по ходатайству ответчика (лица, с которого предполагается взыскание неустойки).

Учитывая компенсационный характер неустойки, принципы разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки в размере ... рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства, её величина не занижена.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере ... рублей ... копеек (... руб. * 50 %).

Обсудив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств дела, с учетом установленной вины ответчика в нарушении срока выплаты страхового возмещения, неудовлетворения в добровольном порядке требований истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда ... руб.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг, оказанных ООО «...» в размере ... рублей, подтверждены копией доверенности, договором поручения от (дата) и приходным ордером № ... от (дата) (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на оплату услуг сотрудников ООО «...» были понесены истцом ФИО1, то есть стороной по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный ООО «Дорожное право», в который входит подготовка искового заявления, консультации, составление досудебной претензии, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, взыскав их с ответчика.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования представителя ФИО1 – ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1

- денежную сумму в счет страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек;

- компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек;

- неустойку в размере ...) ... копеек;

- штраф в размере ...) рублей ... копеек;

- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ...) рублей ... копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета Левокумского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, превышающих взысканный размер - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов