Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 2-133/2019

Дело № 2-133\2019

(УИД-26RS0021-01-2019-000175-90)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Хвостенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 12.03.2016 г. по 16.10.2018 г., по состоянию на 16.10.2018 г., в сумме 76 100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2484 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствие с условиями которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ФИО2 микрозайм в сумме 5 000 руб., а ФИО2 возвратить полученную сумму микрозайма, а также оплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 549% годовых (1,5% в день), с окончательным сроком возврата микрозайма - 11.04.2016 г. Микрозайм в сумме 5 000 руб. выдан ФИО2 в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма - 11.04.2016 г., составила 7 250 руб., из которой 5 000 руб. - сумма микрозайма, 2 250 руб.. - сумма процентов за пользование микрозаймом. Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно единовременно в размере 7 250 руб. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено. Однако, 11.04.2016 г. обязанность ФИО2 по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не исполнена. В нарушение условий договора займа и положений законодательства ФИО2 продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права, требования к ФИО2 на получение денежных средств по договору займа переданы ИП ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении должника ФИО2 судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору. В силу п.1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа. Заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию с ФИО2 задолженность по состоянию на 16.10.2018 г. в размере 76 100 руб., из которой основная сумма микрозайма в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 12.03.2016 г. по 11.04.2016 г. в размере 2 250 руб., проценты за пользование суммой микрозайма с 12.04.2016 г. по 16.10.2018 г. в размере 68850 руб., в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым ей предоставлена сумма микрозайма в размере 5 000 руб. сроком возврата 11.04.2016 г., с обязательством уплаты начисляемых процентов за пользование микрозаймом в размере 549 % годовых, то есть 1,5% в день. В соответствии с расходным кассовым ордером ей были выданы денежные средства по договору в размере 5 000 руб. в кассе ООО МКФ «Касса взаимопомощи Юг». 11.04.2016 г. долг в размере 5 000 руб. и проценты по нему в размере 2 250 руб., а всего 7 250 руб. она действительно не оплатила, поскольку истец (его представитель) отсутствовали по месту заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (как цедент) по дополнительному соглашению № к договору уступки права требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ уступило её долговые обязательства ИП ФИО1 (цессионарию) в размере 7 250 руб. При этом, в нарушение требований ст. 385 ГК РФ, она не была уведомлена о переходе права требования исполнения по обязательству. Поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о переходе прав требования по образовавшейся задолженности к ИП ФИО1, считает, что её обязательство по договору прекратилось. Условий по начислению иных процентов в договоре потребительского микрозайма № года от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой организацией ООО «Касса взаимопомощи Юг» <адрес> края и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма №, согласно условий которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» предоставила ФИО2 микрозайм в сумме 5 000 руб., сроком возврата 11.04.2016 г., под 549% годовых. По условиям договора, уплата суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 7 250 руб.

В материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий получение ФИО2 суммы займа в размере 5 000 руб.

В сроки, установленные договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа с причитающимися процентами ФИО2 не возвращена, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора, цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Касса взаимопомощи Юг» включило в реестр перечня должников ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой задолженности 7 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Права заемщика ФИО2 данной уступкой прав требований по договору займа № (№) от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку пункт 13 общих условий указанного договора содержит положение о праве ООО «Касса взаимопомощи Юг» передавать права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам.

ФИО2 при заключении кредитного договора была ознакомлена со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями она не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что уступка права требования по кредитному договору произведена в нарушение требований ст. 385 ГК РФ, поскольку она не была уведомлена о переходе права требования исполнения по обязательству, а потому считает прекращенным её обязательство по договору, являются несостоятельными, поскольку согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, установив факт получения ФИО2 суммы займа в размере 5 000 рублей, а также факт ненадлежащего ею исполнения обязательств по возврату суммы займа, и, принимая во внимание то, что право первоначального кредитора перешло к истцу ФИО1 на основании договора, при этом условия об уступке права требования были согласованы сторонами при заключении договора микрозайма, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы основного долга в размере 5 000 руб. и процентов за пользование займом, за период с 12.03.2016 г. по 11.04.2016 г., в размере 2 250 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование займом, по состоянию на 16.10.2018 г., за период с 12.04.2016 г. по 16.10.2018 г., в размере 68850 руб., исходя из установленной договором займа процентной ставки 549 % годовых.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сумма микрозайма составляет 5 000 руб., срок возврата займа определен 11.04.2016 г., то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, сроком на тридцать дней.

В соответствии с пунктом 6 договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно, в размере 7 250 руб., следовательно, сторонами достигнута договоренность относительно размера процентов за пользование заемными денежными средствами, в соответствии с процентной ставкой 549 % годовых.

Исходя из системного толкования положений Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на тридцатидневный срок, не может быть признано основанным на законе.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», и не действовали на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г., начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемы кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка РФ, следует, что по состоянию на 12.04.2016 г. средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам, Банком России установлена в размере 17,49 %.

Таким образом, размер процентов за пользование займом, за период с 12.04.2016 г. по 16.10.2018 г., составляет 2 199 руб. 42 коп., исходя из расчета: 5 000 х 17,49 % : 365 х 918, где 5 000 руб. - сумма долга; 17,49 % - средневзвешенная процентная ставка; 918 – количество дней просрочки за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском ФИО1 уплатила государственную пошлину в сумме 2 484 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, по состоянию на 16.10.2018 г., по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» <адрес> края и ФИО2 в размере 9 449 руб. 42 коп., в том числе: 5 000 руб. - сумма основного долга, 2 250 руб. - проценты за пользование суммой займа, за период с 12.03.2016 г. по 11.04.2016 г., 2 199 руб. 42 коп. – проценты за пользование займом, за период с 12.04.2016 г. по 16.10.2018 г., а также 400 руб. счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать – 9 849 руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 12.03.2016 г., по состоянию на 16.10.2018 г., в сумме 66 650 руб. 58 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2084 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов