Решение № 12-98/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-98/2019

РЕШЕНИЕ

г.Муравленко 11 сентября 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 16 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 16 августа 2019 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в нарушение п.5 ст.4.1 КоАП РФ он дважды привлечен за совершение одного и того же правонарушения. Так обжалуемым постановлением он привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, однако постановлением от 15 августа 2019 года №, вынесенным тем же органом, он уже привлечен к ответственности по этому же факту. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Должностное лицо органа, вынесшего постановление, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направило, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и пояснений заявителя, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 13 август 2019 года в 15 часов 05 минут 10 секунд по адресу <адрес>, координаты (№), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе данными специального технического средства Поток-ПДД, и не оспариваются заявителем.

Вопреки доводам жалобы, несмотря на наличие постановления того же должностного лица от 15 августа 2019 года №, которым ФИО1 привлечен к ответственности за превышение скорости на 24 км/ч допущенном при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № 13 августа 2019 года в 15 часов 05 минут 02 секунды по адресу <адрес> координаты (<данные изъяты>), расценивать указанные факты как одно правонарушения нельзя, поскольку превышение скорости допущено в разное время, в разных местах, и зафиксировано разными специальными техническими средствами.

Кроме того, согласно представленных судье сведений, камеры комплекса фотовидеофиксации нарушений правил дородного движения «Поток ПДД» работающего в автоматическом режиме установлены на перекрестке улиц Ленина-Губкина, на двух П-образных опорах, при этом камера с заводским номером R27 расположена напротив дома № по улице Ленина и направлена в сторону улицы Украинских строителей, а камера с заводским номером R28 расположена напротив дома № по улице Ленина и направлена в сторону Администрации города Муравленко. В то же время, как следует из схемы организации дорожного движения на данном перекрестке, дорожные знаки 3.24 (40 км/ч) установлены по улице Ленина, как до перекрестка с улицей Губкина, так и непосредственно после перекрестка. Что также свидетельствует о невозможности трактовать указанные выше нарушения скоростного режима как единое правонарушение.

Таким образом, ФИО1 законно и обосновано привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО ФИО3 от 16 августа 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Аверьянов