Приговор № 1-283/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-283/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 13 июля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Алимовой А.Э.

защитника Мамрова Ф.В.

представившего удостоверение №, ордер № от 13.07.2018

подсудимой ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, не замужем, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ решила незаконно проникнуть в <адрес> в <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1 и ФИО8. и тайно похитить чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошла к входной двери в <адрес> в <адрес>, в которой проживают Потерпевший №1и ФИО9., воспользовавшись тем, что последние в квартире отсутствуют, ее преступных действий не видят и не могут им воспрепятствовать, с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, отогнула дужки навесного замка входной двери, после чего прошла на веранду и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета, отогнула дужки навесного замка второй входной двери, после чего прошла в помещение вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проникла в жилище, откуда тайно похитила имущество Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «ВВК 43LEM-1018/FT2C» стоимостью 30 000 рублей, конвектор марки «LC 3010 WRU Dimplex» стоимостью 7 000 рублей, микроволновую печь марки «SUPRA MWS-1808MW» стоимостью 2 000 рублей, чайник марки «Океан КЕС 1798S» стоимостью 2 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшейПотерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 41 000рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину, поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что ущерб в ходе предварительного следствия ей возмещен в полном объеме.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, и действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. С учетом характера преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной. А также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО1 в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой подробно и правдиво указала о всех обстоятельствах совершенного ей преступления, подтвердила свои показания с выходом на места преступления. В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование им расследованию преступлений, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом обстоятельств смягчающих, суд находит возможным назначить наказание в отношении ФИО1 не связанное с реальным лишением свободы, но исправление её должно проходить под контролем специализированных органов.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, ее имущественного и социального положения, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание назначается с учетом требований частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу:

- телевизор марки «ВВК 43LEM-1018/FT2C», конвектор марки «LC 3010 WRU Dimplex», микроволновую печь марки «SUPRA MWS-1808MW», чайник марки «Океан КЕС 1798S, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н.Васильев