Приговор № 1-214/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-214/2025

УИД 50RS0001-01-2025-004200-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Балашиха Московской области 28 апреля 2025 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре Юркевич Д.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора Родионовой Н.В.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Мухиной Ю.А., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <паспортные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, ФИО11 (осужденные <данные изъяты>) совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на участке местности, <адрес>, применив насилие неопасное для жизни и здоровья, открыто похитили, имущество, принадлежащее ФИО12, в том числе золотую цепочку, 585 пробы, стоимостью 250 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб в крупном размере.

После чего, в это же время, ФИО13 передал похищенную при вышеуказанных обстоятельствах золотую цепочку, принадлежащую ФИО14, находившемуся там же, очевидцу произошедшего и ранее своему знакомому ФИО1, которую предложил совместно сбыть в комиссионный магазин, на что последний, достоверно зная, что золотая цепочка, 585 пробы, принадлежащая ФИО15, является похищенной, и испытывая материальные затруднения, с целью извлечения материальной выгоды, согласился. Таким образом, ФИО16 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой роли преступного поведения, согласно которым, ФИО1 и ФИО17 совместно проследуют в комиссионный магазин, где ФИО1, сбудет похищенную принадлежащую ФИО18 золотую цепочку, 585 пробы, предоставив паспорт гражданина республики Беларусь на свое имя, а вырученные денежные средства поделят между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, непосредственно направленный на совершение заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО19, совместно прибыли к помещению <адрес>, где ФИО20 остался на улице, а ФИО1, исполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, прошел в торговый зал <адрес>, и достоверно зная, что золотая цепочка 585 пробы, переданная ему ФИО21, добыта преступным путем, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, умышлено сбыл товароведу – оценщику ФИО22, золотую цепочку, 585 пробы, принадлежащую ФИО23, предоставив <данные изъяты>, после чего получил денежные средства в сумме 174 100 рублей.

Сразу же после этого, ФИО1 и ФИО2 с вырученными денежными средствами с места совершения преступления скрылись, и распорядились ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ст. 175 ч. 2 п. «а» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается, заявив ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдения всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном и наличие на иждивении престарелых родителей.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего, смягчающие обстоятельства и отсутствие у него отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, в рамках санкции статьи ч. 2 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, но учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, но считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 06 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - <адрес>

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из- под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-214/25, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Чистякова