Постановление № 5-2/35/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 5-2/35/2017

Дело №5-2/35/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Кикнур Кировская область 24 мая 2017 года

Судья Санчурского районного суда Кировской области Трушкова О.А.,

при секретаре Коптеловой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, являясь участником ДТП, в котором имеются пострадавшие, 15.02.2017 года в 13 часов 25 минут на 74 км автодороги Яранск-Кикнур-граница Нижегородской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения употребил лекарственный препарат «карволол» в количестве 15 капель. При химико-токсикологическом исследовании от 17.02.2017 года в мочи ФИО1 обнаружен фенобарбитал, установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого ему было отказано, о чем вынесено определение от 24.05.2017 года. В направленном заявлении указал, что он является потерпевшим в ДТП, имевшем место 15.02.2017 года, виновный в ДТП погиб. Ему были причинены телесные повреждения, транспортное средство повреждено и восстановлению не подлежит. В связи с ДТП он испытал сильнейший шок, после случившегося испытывал сильные боли в грудной клетке, было тяжело дышать. Будучи в шоковом, болезненном состоянии, в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь, так как не знал, через какое время приедут сотрудники ГИБДД и медицинские работники, в присутствии очевидцев происшествия выпил лекарственное средство «карволол», которое ему было прописано лечащим врачом, до приезда работников ГИБДД и медицинского освидетельствования. Полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Даже после употребления лекарственного средства его продолжали беспокоить боли в области грудной клетки, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Считает, что в сложившейся ситуации его можно понять и простить. Будучи пострадавшим, он не осознавал, что в его действиях может содержаться состав административного правонарушения, это могут подтвердить очевидцы. Учитывая все обстоятельства дела и совокупность имеющихся по делу доказательств, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ просит в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения освободить от административной ответственности, ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

Учитывая, что ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 4 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23. 10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и, являясь участником ДТП, в котором имеются пострадавшие, 15.02.2017 года в 13 часов 25 минут на 74 км автодороги Яранск-Кикнур-граница Нижегородской области в нарушение п.2.7 ПДД РФ до приезда сотрудников ДПС ОГИБДД и проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения употребил лекарственный препарат «карволол», в результате чего у него было установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела, вина ФИО1 установлена и доказана представленными материалами, а именно протоколом об административном правонарушении от 15.03.2017 года, который был составлен в отсутствие ФИО1 и направлен ему почтой; определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.02.2017 года; направлением ФИО1 в 18 часов 10 минут 15.02.2017 года на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.02.2017 года №, из которого следует, что у ФИО1 видимых повреждений нет, одежда повседневная, предъявляет жалобы на боли в левой ноге, грудной клетке, в пространстве и времени ориентируется, походка устойчивая, в позе Ромберга устойчив, координационные пробы выполняет, со слов в около 13 часов 30 минут выпил корвалол, показания технического средства измерения Алкометр PRO 100 combi составили 0,00 мл/л, поэтому был отобран биологический объект (моча), на основании справки о результатах химико-токсикологических исследований КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» от 17.02.2017 года № у ФИО1 в моче обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемого метода, установлено состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2017 года, а именно участка 74 км автодороги Яранск- Кикнур-граница Нижегородской области, с фототаблицей и схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО4 от 17.02.2017 года и ФИО5 от 15.02.2017 года, из которых следует, что 15.02.2017 года около 13 часов произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, о чем сразу же ФИО2 сообщено в службу спасения, водитель <данные изъяты> ФИО8 погиб на месте. Водитель <данные изъяты> самостоятельно выбрался из машины, пояснил, что с ним все в порядке, помощь не требуется. Примерно через 5-10 минут, данный водитель попросил помочь принять ему успокоительное, так как он сильно переживал о случившемся, жаловался на боль в груди. ФИО5 накапал ему в крышку из-под пластиковой бутылки 15 капель «карволола», лекарственное средство принадлежало водителю, и, примерно в 13 часов 25 минут тот его выпил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи; объяснениями ФИО1 от 15.02.2017 года, из которых следует, что 15.02.2017 года спиртное, наркотические вещества до ДТП не употреблял, после ДТП употребил 15 капель «карволола», это видели ФИО5 и ФИО4, помогали найти аптечку и воду; копией водительского удостоверения ФИО1 об открытии у него категорий «В, В1», стаж с 2000 года, свидетельства о регистрации <данные изъяты> на имя ФИО6.

Указанные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, они достоверны, достаточны, не противоречивы, каких-либо нарушений при их составлении не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения, а именно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Довод ФИО1, что он действовал в состоянии крайней необходимости вследствие плохого состояния здоровья, не может быть принят во внимание.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Установленные судом обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение П-вым, не отвечают тем условиям, при наличии которых в силу ст. 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Более того, имея достаточно большой водительский опыт, ФИО1 должен был знать и соблюдать Правила дорожного движения. Сведений о том, что Петров находился после ДТП в крайне тяжелом состоянии, угрожающем его жизни или здоровью, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ и разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Когда Правила дорожного движения прямо запрещают водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а ФИО1, являясь водителем, несмотря на данный запрет, употребил с его слов лекарственное средство «карволол» после ДТП, вызвавшее состояние опьянения, суд расценивает это как грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф ГИБДД перечислить: УФК по Кировской области (МО МВД России «Яранский»), ИНН-<***>, КПП-433901001, расч. счет-40101810900000010001 в Отделении ФИО3, БИК-043304001, ОКТМО – 33650101, КБК-18811630020016000140, УИН-18810443171390001484.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, представить в суд, вынесший постановление.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Санчурский районный суд.

Судья О.А.Трушкова

На момент публикации постановление не вступило в законную силу.

Судебный акт для опубликования на официальном сайте.