Приговор № 1-170/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-170/2026

Дело № 1-170/2026

74RS0028-01-2026-001544-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Копейск Челябинской области 28 апреля 2026 года.

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Шпигуна И.И., старшего помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Рябцевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, и, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, 10 декабря 2025 года в период времени до 19 часов 00 минут, с целью фиктивной постановки на учет граждан ГРАЖДАНСТВО прибыла в Территориальный отдел ОГАУ «Многофункциональный центр Челябинской области» в Копейском городском округе, расположенный по адресу: <...>, где, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, не имея намерения предоставлять место пребывания иностранным гражданам, путем предоставления соответствующих документов выступила как принимающая сторона, и заполнила бланки уведомления о прибытии иностранных граждан ГРАЖДАНСТВО Г.Ю.Н., ДАТА года рождения, Г.Д.В., ДАТА года рождения, по месту пребывания по адресу: АДРЕС, в период с 10 декабря 2025 года до 13 января 2026 года, которые в свою очередь не имели намерения фактически проживать в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире.

Таким образом, ФИО1 при постановке на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, достоверно знала, что иностранные граждане Г.Ю.Н., ДАТА года рождения, Г.Д.В., ДАТА года рождения, проживать по адресу: АДРЕС, не будут, поскольку фактически это помещение иностранным гражданам ею не предоставлялось, и принимающей стороной для Г.Ю.Н., ДАТА года рождения, Г.Д.В., ДАТА года рождения, она не являлась.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которыми, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенного по адресу: <...>«а», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, и их передвижение на территории Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, изложенного в обвинительном акте, полностью согласилась, признав себя виновной полностью.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявила добровольно, и после проведения консультации с адвокатом.

Адвокат Казанцев А.В. поддержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственные обвинители выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 не имеется, в связи с чем, она подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает, что она является не судимой, совершила преступление впервые, а также полное признание ею своей вины, как на досудебной стадии производства по уголовному делу, так и в судебном заседании, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику соседями по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУП, занятость общественно-полезным трудом - наличие постоянного места работы, участие в благотворительной деятельности - внесение денежной суммы в счет благотворительной помощи в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд», совершенное ею преступление не относится к категории тяжких, тяжких последствий от ее действий не наступило, а также состояние ее здоровья - наличие хронического заболевания, семейное положение - она состоит в зарегистрированном браке, является кандидатом в усыновители, возраст и состояние здоровья ее близких родственников: матери - являющейся пенсионеркой, имеющей серьезные хронические заболевания, инвалидность 3 группы, которой она оказывает помощь; престарелой бабушки - являющейся пенсионеркой, имеющей серьезные хронические заболевания, совместно с которой она проживает, и за которой осуществляет уход; супруга - имеющего хронические заболевания.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд учитывает, что на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит.

Также суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и, соответственно, как смягчающее наказание обстоятельство объяснение ФИО1 содержащееся на л.д. 10, поскольку оно получено до возбуждения уголовного дела, и ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, а также, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, конкретных обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, и предупреждению совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение ей наказания в виде штрафа. Необходимости в назначении подсудимой ФИО1 иного, более строгого, вида наказания, в данном конкретном случае, с учетом всех указанных выше обстоятельств, судом не усматривается.

При определении размера наказания и порядка его расчета судом учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода, и полагает возможным применить наказание в виде штрафа, кратного размеру ее заработной платы (дохода) за два месяца (553 000 / 12 * 2).

Законных оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ст. 322.3 УК РФ, не является наиболее строгим.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание, в виде штрафа в размере ее заработной платы (дохода) за два месяца - 92 166 (девяносто две тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Штраф ФИО1 должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000, УИН НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Габриелян Л.А.