Приговор № 1-540/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-540/2021

дело №1-540/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 14 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Биглова Э.И.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сахибгареевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 07 декабря 2020 года в 13 часов 35 минут ФИО1, находясь в 3 метрах в восточном направлении от <адрес> задержан сотрудниками полиции, где в ходе его личного досмотра, проведённого в период времени с 14 часов 13 минут до 14 часов 25 минут 07 декабря 2020 года из правого наружного кармана носимых им джине изъят полимерный пакетик с клипсой с веществом внутри.

Согласно заключения физико - химической экспертизы № 2856 от 12.02.2021 года, изъятое у ФИО1 и представленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой наркотического средства - 0,530 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года за №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, установлен значительный размер от 0,2 грамма до 1 грамма.

Подсудимый ФИО1 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник и прокурор также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства в значительном размере, как излишне вмененный, поскольку органами предварительного следствия не указаны в полном объеме время, место, способ и обстоятельства его совершения преступления, как требуют положения п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ.

В остальной части из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ряд положительных характеристик с места жительства, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие 1 малолетнего ребенка.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих вину обстоятельств нет.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимого влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

Органами дознания ФИО1 предъявлено обвинение в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан (населения) и общественную нравственность.

При этом в материалах уголовного дела отсутствуют бесспорные сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда, изменении степени общественной опасности деяния вследствие действий ФИО1.

Перечисление 1000 рублей (со слов) онкологическому больному, суд считает недостаточным по заглаживаю вреда для признания выполненными условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Те обстоятельства, которые указал в судебном заседании подсудимый и защитник, а именно то, что не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, - само по себе не свидетельствует об активных мерах, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, как того требуют нормы действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время принудительного нахождения в психиатрическом стационаре.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора помещался в психиатрический стационар, должно быть указано в резолютивной части обвинительного приговора.

Так, согласно материалам дела, 16 марта 2021 года постановлением Октябрьского районного суда г.Уфы на основании ходатайства следователя подозреваемый ФИО1 помещен в ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница", для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Как видно из заключения комиссии экспертов от 21 апреля 2021 года N 323 ФИО1 находился в ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница» с 26 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года (л.д. 107-109)

При таких обстоятельствах время нахождения ФИО1 в «ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница» подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Разъяснить осужденному, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения в «ГБУЗ "Республиканская психиатрическая больница» с 26 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года из расчета один день нахождения в медицинском стационаре за один день лишения свободы, и что 1 день содержанию под стражей равен 8 часам обязательных работ.

Наказание по приговору суда считать отбытым.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфа уничтожить, после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

Приговор16.07.2021