Решение № 12-1/2024 12-50/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.

с участием заявителя ФИО1 <ФИО>4

рассмотрев жалобу ФИО1 <ФИО>5 на постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 ноября 2023 года ФИО1 <ФИО>6. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 <ФИО>7. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что он выехал на левую полосу, не увидев сплошную линию разметки, чтобы объехать препятствие - стоящий автомобиль. Обратил внимание, что он не знает русский язык, ему не разъяснялось право воспользоваться помощью переводчика, что затруднило его ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

В заседании ФИО1 <ФИО>8 доводы жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд полагает обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Горизонтальная разметка 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2023 года в 11 часов 56 минут водитель ФИО1 <ФИО>9 управляя транспортным средством «Шкода», государственный регистрационный знак <№>, у <Адрес> в нарушение линии разметки 1.1 ПДД РФ, при повороте направо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района Калининградской области от 19 декабря 2022 года, вступившим в законную силу, ФИО1 <ФИО>10. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 <ФИО>11. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указал, что не увидел разметку из-за мокрой дороги; фотографиями, отображающими движение автомобиля «Шкода» по полосе, предназначенную для встречного движения, в отсутствие каких-либо препятствий, при наличии горизонтальной разметки 1.1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 <ФИО>12. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 <ФИО>13 в его совершении.

Доводы жалобы о нарушении его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>14. указал о том, что ему разъяснены и понятны права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, статья 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом о необходимости предоставления переводчика не заявлял, протокол подписал, указав свое объяснение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 <ФИО>15 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Жалобу на постановление мирового судьи ФИО1 <ФИО>16. представил на русском языке.

В заседании ФИО1 <ФИО>17. подтвердил, что изучал русский язык при обучении в школе в Узбекистане, впервые прибыл на территорию РФ в 2008 году, имеет действующий патент.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 <ФИО>18. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Вопреки доводам жалобы, изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ФИО1 <ФИО>19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебного акта положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьей проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Указание заявителя о необходимости выехать на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с наличием стоящего автомобиля опровергается как представленными фотографиями, отображающими отсутствие каких-либо препятствий, так пояснениями ФИО1 <ФИО>20. мировому судье о том, что он не увидел разметку из-за мокрой дороги.

Утверждение ФИО1 <ФИО>21 о том, что он не видел и не мог видеть линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, не имеет правового значения, поскольку в случае отсутствия дорожных знаков и (или) дорожной разметки, определяющих количество полос для движения безрельсовых транспортных средств, а равно и в случае, когда линия дорожной разметки не видна ввиду погодных условий или ее изношенности, количество полос для движения определяется самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. В таком случае в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Иные доводы жалобы не влияют на обоснованность выводов мирового судьи о виновности ФИО1 <ФИО>22 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и основанием отмены постановления мирового судьи не являются.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 <ФИО>23 по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 <ФИО>24., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 <ФИО>25. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 07 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>26 оставить без изменения, жалобу ФИО1 <ФИО>27 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке ст.ст 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

Дело № 12-1/2024

УИД 39MS0032-01-2023-004237-88