Решение № 2-2269/2025 2-2269/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2269/2025

Дело № 2-2269/2025

УИД 76RS0014-01-2025-001000-33

Изгот.04.07.2025 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 июля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Гарнихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля на основании ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» (далее – ООО АБ «Европроект») в защиту интересов ФИО2 о взыскании задолженности по выплате заработной платы.

В обоснование иска указал, что ФИО2 с 09.10.2029 года по 20.11.2024 года работал в ООО АБ «Европроект» в должности <данные изъяты>. Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с 01.10.2024 года по 20.11.2024 года. В силу ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО АБ «Европроект» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании прокурор Кваша Н.Е. исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО АБ «Европроект» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 09.10.2029 года по 20.11.2024 года работал в ООО АБ «Европроект» в должности <данные изъяты> Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 не выплачена заработная плата, в соответствии с расчетом, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка за период с 01.10.2024 года по 20.11.2024 года, что подтверждается приказом о приеме работника на работу, расчетным листком, подтверждающим как факт наличия самой задолженности, так и ее размер.

При этом суд принимает во внимание, что, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что заработная плата ФИО2 не выплачена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в интересах ФИО2, поскольку факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ вред, причиненный работнику нарушением его трудовых прав, подлежит возмещению работодателем. Истец испытывал нравственные страдания в связи с нарушением его трудовых прав, невыплатой заработной платы в установленный срок. Данный факт очевиден, в каком-либо дополнительном подтверждении не нуждается. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом сведений о личности истца, степени его нравственных страданий, периода нарушения его прав, в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Указанная компенсация подлежит взысканию в пользу ФИО2, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Удовлетворение судом исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО АБ «Европроект» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Архитектурное бюро «Европроект» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Кировский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья

А.А.Доколина