Приговор № 1-96/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019 (№11901320069230227 )

УИД № 42RS0042-01-2019-001142-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 20 июня 2019 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А. И.

с участием пом. государственного обвинителя Тихонова К.М.

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коневой З.В., Рахманина Э.Д.,

при секретаре Шабалиной К.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1 ..... судимого:

19.03.2019 года Новоильинским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

..... около 03 час. ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, вступили в предварительный сговор на хищение группой лиц чужого имущества из магазина «Мария-Ра», расположенного по ....., распределив свои роли следующим образом: ФИО1 разобьет оконное стекло магазина, затем оба проникнут в помещение магазина, после чего в самом помещении магазина совместными действиями похитят алкогольную продукцию. ..... в 03.12 ч., в продолжение своего преступного умысла, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 разбил найденным около магазина камнем оконное стекло магазина «Мария-Ра», после чего, через разбитое окно ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение магазина «Мария-Ра», где проследовали к стенду с алкогольной продукцией, где совместными действиями стали похищать бутылки с алкоголем, таким образом, совместно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за из действиями никто не наблюдает, незаконно проникнув в помещение, тайно, группой лиц по предварительному сговору похитили из магазина «Мария –Ра» алкогольную продукцию, а именно: вино «Шардоне Вина Тамани» объемом 0,7 л.-1 шт., стоимостью 123, 96 руб., вино «Солнце Крыма Бастардо», объемом 0, 75 л.- 1шт., стоимостью 137, 34 руб., напиток винный «Кагор особый» 0,7 л – 1 шт., стоимостью76, 01 руб., вино «Ле Кардо Максимус 2016» 0,75 л. -1 шт., стоимостью 322, 38 руб., вино «Тэр де сент овэн» 0, 75 л. – 1 шт., стоимостью 165, 77 руб., вино «Ле классик де Франц» 0, 75 л. – 1 шт, стоимостью 317, 01 руб., вино «Поджо ай санти треббьяно дабруццо» - 0,, 75 л- 1 шт., стоимостью 316, 89 руб., настойку»Тейси боярская душа клюква на коньяке» 0, 25 л.- 1 шт, стоимостью 78, 50 руб., настойку «местная особенность вишня на коньяке» 0, 5 л. – 1 шт., стоимостью 123, 34 руб., настойку «Тейси боярская душа клюква на коньяке» 0,5 л-1 шт., стоимостью 125,15 руб., настойка «местная особенность кедровая» 0,5 л.- 1 шт., стоимостью 186 руб., коньяк «Алвиса Старейшина Эколоджикал» 1л.- 1 шт, стоимостью 802, 64 руб., коньяк «гордость Кавказа Российский» 0,5 л.- 1 шт., стоимостью 346, 68 руб., водку «местная особенность классическая» 0,5 л.- 1 шт., стоимостью 186 руб., водку «Местная особенность ржаная» 0,5 л.- 1 шт., стоимостью186 руб., водку «Надежный товарищ Петрович» 0, 25 л- 1шт., стоимостью 92,44 руб., водку «Пять озёр» 0, 7 л.- 1шт., стоимостью 270, 50 руб., водку «Пять озер премиум» 0,5 л.-1шт., стоимостью 204, 94 руб., водку «Русская валюта» 0,1 л., -1 шт, стоимостью 42, 77 руб., водку «Тейси запах снега» 0, 7 л.- 1шт, стоимостью 271, 03 руб., вермут «Деласи белый» 1л. – 1шт., стоимостью 261, 13 руб., на общую сумму 4 636 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО «Розница К-1». ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом скрылись, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, похитили чужое имущество на общую сумму 4 636 рублей 48 копеек, тем самым причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Розница К-1».

Кроме того, ФИО1 совершил преступление – похищение у гражданина паспорта.

....., в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у первого подъезда ....., воспользовавшись тем, что Е находится в бессознательном состоянии, из внутреннего кармана надетой на него куртки похитил принадлежащий Е паспорт гражданина Российской Федерации, на имя Е серии 3210, ....., выданный Отделением в Новоильинском районе ОУФМС России по Кемеровской области в г. Новокузнецке, таким образом, ограничив Е в правах и обязанностях, предоставленных ему на территории Российской Федерации. Похищенным паспортом гражданина Российской Федерации на имя Е ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласились, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники, потерпевший Е, представитель потерпевшего Р против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что подсудимые вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, а ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых:

- ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта;

- ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, раскаиваются в содеянном, не работают, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, на ...... ФИО2 Д,А. ранее не судим.

Оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд учитывает, что ФИО2, ФИО1 в браке не состоят, детей и иных иждивенцев не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО2, ФИО1, суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, привлечение ФИО2 к уголовной ответственности впервые, на предварительном следствии оба подсудимых давали правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, потерпевшие, не настаивали на строгом наказании подсудимых.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, ФИО1 суд относит совершение ими преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что привело снижению самоконтроля со стороны подсудимых за своим поведением, появлению у них чувства уверенности в своей безнаказанности. В судебном заседании установлено, что будучи трезвыми подсудимые аналогичных действий не совершили бы, о чем и заявили сами подсудимые.

Дело судом рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание подсудимым назначается, в отношении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, сведения о личности подсудимых, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ

Что же касается назначения наказания подсудимому ФИО1, то учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который совершил новое преступление ( кражу ), относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока за ранее совершенное преступление по приговору суда от ....., совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого, а более мягкий вид наказания не обеспечит исправление подсудимого.

Однако, учитывая сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, раскаивается в содеянном, отсутствие тяжких последствий от его преступных действий, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ....., полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением в отношении него положений ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к преступлению предусмотренному ч.2 ст.158 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск ООО «Розница К-1» о возмещении ущерба в размере 4 636, 48 рублей суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, так как вред причинён умышленными действиями подсудимых (ст.1064 ГК РФ). Гражданский иск подсудимые признают в полном объеме, последствия признания заявленных исковых требований им разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Признать ФИО1 ..... виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 ..... наказание в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (года) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2019г. в отношении ФИО1 ..... исполнять самостоятельно.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства без уведомления инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО2 ....., ФИО1 ..... в пользу ООО «Розница К-1» в возмещение причиненного материального ущерба 4 636 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства:

-накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары. Номер документа ..... от ...... ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ....., ..... от ...... ..... от ...... ..... от ....., ..... от ...... ..... от ...... ..... от ...... ..... от ...... ..... от ....., ..... от ....., инвентаризационная опись ..... от ..... магазина ....., ..... от ..... магазина ....., диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Мария-Ра», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья А. И. Страшников