Постановление № 1-38/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 августа 2019 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Сныткиной Н.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Псковского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Городецкого В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы решил обмануть командование войсковой части №, обратившись 30 мая 2018 года с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2018 год, в котором местом проведения отпуска указал <адрес>. В этой связи приказом командира войсковой части № от 06.06.2018 № 101 ФИО2 был предоставлен отпуск в период с 07 июня по 10 августа 2018 года включительно, в том числе 15 суток для проезда к месту проведения отпуска и обратно. Однако, в дальнейшем ФИО2 к месту проведения отпуска не убыл, а проводил время по своему усмотрению в <данные изъяты>, фактически использовав на дорогу к месту проведения отпуска в <данные изъяты> 6 суток. В оставшийся период, предоставленный для проезда к месту проведения отпуска и обратно, с 03 по 10 августа 2018 года включительно, ФИО2 в воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы не исполнял. После прибытия из отпуска ФИО2 представил командованию свой отпускной билет с содержащимися в нем заведомо ложными сведениями о прибытии в военный комиссариат <данные изъяты> и об убытии из него.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.339 УК РФ, как уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем подлога документа.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Городецкий В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что тот полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением вред путем перечисления на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – УФО) денежных средств в счет возмещения полученного им денежного довольствия в период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, а также путем добросовестного исполнения обязанностей военной службы после совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.339 УК РФ, посягает на воинские правоотношения, поэтому возврат подсудимым полученного денежного довольствия не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2.1 и 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в суде, ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, добровольно внес на расчетный счет УФО денежные средства в размере 12300 рублей, полностью возвратив полученное им денежное довольствие за период незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, что подтверждается чеком-ордером от 05 августа 2019 года, а также сообщением УФО от 08.08.2019 № 4238 о размере выплаченного ФИО2 денежного довольствия за указанный период.

Свидетель <данные изъяты>., начальник штаба батальона войсковой части №, в суде показал, что отсутствие в период с 03 по 10 августа 2018 года на службе его подчиненного ФИО2 отрицательно не повлияло на выполнение подразделением повседневных задач, поскольку тот числился в отпуске и его обязанности установленным порядком были возложены на иных лиц. После возвращения из отпуска ФИО2 исполняет свои обязанности безупречно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются служебной характеристикой ФИО2 от 08 мая 2019 года, а также его служебной карточкой, согласно которым подсудимый после совершения преступления по военной службе характеризуется исключительно положительно, нарушений воинской дисциплины не допускает, дисциплинарных взысканий не имеет.

Поскольку объектом преступного посягательства ФИО2 выступают общественные отношения в сфере порядка прохождения военной службы, указанные действия подсудимого, выразившиеся в возврате денежного довольствия и образцовом исполнении обязанностей военной службы после совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о заглаживании ФИО2 вреда, причиненного законным интересам государства, и существенном уменьшении степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, принимал участие в выполнении специальных задач, награжден государственной наградой и ведомственной медалью, с восьми лет воспитывался без отца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и вышеуказанные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Совокупность вышеприведенных данных, касающихся особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, по мнению суда, является достаточной для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Данный вывод соответствует правовым позициям, изложенным в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019.

Учитывая изложенное, поскольку все требования закона, необходимые для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, соблюдены, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты суд устанавливает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, ч.6 ст.446.2 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката Городецкого В.С. по назначению на предварительном следствии и в суде, в размерах 3600 и 1800 рублей соответственно, а всего в сумме 5400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.339 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, который ему следует уплатить в срок до 15 октября 2019 года.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет <данные изъяты> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч.1 ст.339 УК РФ, а также разъяснить, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рапорт ФИО2 от 30.05.2018 о предоставлении отпуска за 2018 год и отпускной билет на имя ФИО2 от 06.06.2018 № 888 – после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле;

- два прямоугольных штампа с текстом «Отдел ВК <данные изъяты> Прибыл «___» _______20___г.», «Отдел ВК <данные изъяты> Убыл «___» _______20___г.» – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой участия адвоката Городецкого В.С. в уголовном деле по назначению, в размере 5400 (пяти тысяч четырехсот) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Филиппов