Постановление № 1-38/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-38/2019

Дело № 1-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

06 сентября 2019 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего Апетёнок Л.Р.,

с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности заместителя прокурора Локнянского района Псковской области Федорова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного в <адрес>, ранее судимого:

1. 10 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

2. 21 апреля 2016 года Локнянским районным судом Псковской области по ч.1 ст166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района от 10 марта 2016 года, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 31 марта 2017 года на 1 месяц 8 дней;

3. 12 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

4. 21 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на основании ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района от 12 октября 2017 года, к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

5. 18 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, основании ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от 21 февраля 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 11 декабря 2018 года на 2 месяца 6 дней;

6. 04 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в том, что он умышленно причинил в отношении малолетнего лица тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, при следующих обстоятельствах: в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, и способствовало снижению контроля над поведением, находясь по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что последняя в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии, с целью причинения физической боли и тяжкого вреда здоровью последней, умышленно с силой толкнул ее левой рукой в правое плечо, отчего малолетняя Потерпевший №1 ударилась правым плечом о деревянный дверной косяк межкомнатной двери. Своими преступными действиями ФИО1 причинил малолетней Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков, которые нанесли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе судебного заседания судом был поставлен на разрешение сторон вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, поскольку описание вменяемого подсудимому преступного деяния противоречит установленным в ходе предварительного следствия обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель Федоров А.Ю. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, предоставив письменную позицию по данному вопросу исполняющего обязанности прокурора Локнянского района Андруцеляка Р.М, в которой указывалось на возможность перепредъявления в ходе судебного заседания обвинения ФИО1 в части описания механизма образования телесных повреждений у Потерпевший №1 Допущенное несоответствие в обвинении относительно того, каким плечом ударилась Потерпевший №1, считает технической ошибкой ввиду того факта, что повреждения, причиненные Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении, относятся к левому плечу. Наряду с данной позицией по делу государственный обвинитель Федоров А.Ю. полагал возможным изменить в данной части обвинение, поскольку указанное не меняет юридической квалификации действий подсудимого, не ухудшает его положения и не нарушает право на защиту ФИО1 С учетом внесенных в порядке ст.252 УПК РФ изменений в обвинение указал на возможность постановления судом приговора или иного решения на основании данного обвинительного заключения и материалов уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Данилов В.Ф. оставили разрешение вопроса о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 в судебное заседание не явилась, на основании поданного ею заявления просила суд рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, обвинительное заключение должно содержать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 выявлено наличие нарушений требований УПК РФ, допущенных при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения, выразившихся в том, что предъявленное ФИО1 обвинение противоречит материалам уголовного дела в части того, какие последствия имели место после того, как подсудимый с силой толкнул потерпевшую в правое плечо.

Составленное таким образом обвинительное заключение порождает для суда неопределенность в вопросе о том, каков механизм образования телесных повреждений у малолетней потерпевшей Потерпевший №1

Также суд полагает необходимым отметить, что в предъявленном обвинении и обвинительном заключении должно содержаться исчерпывающее и точное описание преступного деяния. Обвинение должно быть конкретизировано таким образом, чтобы у суда не возникало сомнений относительно его фактического объема, поскольку суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и определять его содержание.

Требование закона об обеспечении обвиняемому права на защиту также предполагает необходимость четкого определения границ предъявленного обвинения и предмета судебного разбирательства.

Данные требования закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

В такой ситуации суд оказывается лишенным возможности провести судебное разбирательство и вынести по делу законное и справедливое итоговое решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Также суд считает необходимым отметить, что, вопреки позиции исполняющего обязанности прокурора Локнянского района, изложенной в письменном ходатайстве от 29 августа 2019 года, перепредъявление обвинения в стадии судебного разбирательства исключено, статьей 252 УПК РФ предусмотрена лишь возможность изменения обвинения, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Под нарушением права подсудимого на защиту понимается такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, то есть если изменены представления о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления.

Переход к такому новому обвинению в судебном разбирательстве лишает подсудимого возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, то есть нарушает его положение с точки зрения реализации права на защиту.

Таким образом, обвинение в судебном заседании может быть законно изменено лишь путем исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; уменьшения размера причиненного преступлением ущерба; исключения указания на обстоятельства, отягчающие наказание, и на другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства.

Между тем, в рассматриваемом случае, речь идет о правильности изложения в обвинительном заключении данных о механизме образования телесных повреждений у потерпевшей, что, в силу приведенных выше доводов, исключает возможность изменения обвинения в ходе судебного разбирательства на основании ст.252 УПК РФ.

Таким образом, суд полагает, что названные обстоятельства нарушают право ФИО1 на защиту, создают предпосылки для возникновения догадок и предположений относительно юридически значимых обстоятельств, установление, формулирование и обоснование которых является в силу требований ст. 15 УПК РФ исключительной прерогативой органов предварительного расследования.

Изменение же обвинения в данной части, вопреки доводам государственного обвинителя, будет являться не исправлением технической ошибки, а, по существу, возложит на суд не свойственную ему функцию обвинения.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Установлено, что ФИО1 ранее неоднократно судим, вновь привлекается к уголовной ответственности через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью. Кроме того, учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, осознание им возможных последствий вменяемого ему деяния, суд считает, что ФИО1 может скрыться от суда.

При таких обстоятельствах, ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 237, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Локнянского района Псковской области на основании ст.237 УПК РФ уголовное дело № 1-38/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд, через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок