Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019 17 июня 2019 года

78RS0017-01-2019-000904-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Петуховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и, уточнив требования, просила взыскать неустойку за нарушение сроков осуществления перевода денежных средств на брокерский счет за период с 23.11.2018 по 21.05.2019 в размере 157 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.11.2018 истец осуществила перевод со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на свой брокерский счет, открытый в Citibank N.A.London Interactive Brokers LLC GB80 CITI № в размере 30 000 рублей. Однако денежные средства в сумме 30 000 рублей, в срок, установленный законом, не были зачислены на брокерский счет. По факту обращения к брокеру был получен ответ, что деньги на их счет не поступали, также перевод истца не был найден в числе потерянных или неидентифицированных. Поскольку ответчик в предусмотренный законом срок не перевёл денежные средства на брокерский срок, истец обратилась в суд с иском к ответчику.

Определением суда от 17 июня 2019 принят отказ истца от иска в части взыскания суммы перевода денежных средств в размере 30 000 рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке перевел указанные денежные средства на брокерский счет, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание явился истец, который исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, третье лицо, извещены о месте и времени судебного заседания, своих возражений по предъявленным исковым требованиям не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд решил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018 истец осуществила перевод со своего счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на свой брокерский счет, открытый в Citibank N.A.London Interactive Brokers LLC GB80 CITI № в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7309366 от 23.11.2018 /л.д. 7/.

Однако денежные средства в сумме 30 000 рублей, в срок, установленный законом, не были зачислены на брокерский счет.

Согласно сведениям из Citibank N.A.London Interactive Brokers LLC GB80 CITI № денежные средства в размере 30 000 рублей на брокерский счет не поступали.

Согласно ответу АО «Тинькофф банк» на обращение истца, следует, что банк выполнил перевод 23.11.2018.

В судебном заседании истец пояснила, что 21 мая 2019 года перевод денежных средств на брокерский счет был произведён ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации о договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу части 2 статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Аналогичный срок исполнения банком распоряжений клиента и исполнения операций по выдаче и перечислению денежных средств со счета клиента установлен пунктом 3.2, заключенного между сторонами договора.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Таким образом, указанными положениями прямо предусмотрены последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета, которые состоят в обязанности уплаты банком процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При этом цена услуги представляет собой денежное выражение стоимости оказываемых услуги в единицах определенной валюты.

Начисление неустойки на сумму подлежащих перечислению денежных средств, соответствует положениям части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и условиям договора сторон.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что задержка осуществления операций по счету истца произошла не по вине банка. При таких обстоятельствах основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договора и действующего законодательства о сроках осуществления банковских операций не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание, что заявление истца о переводе денежных средств своевременно исполнено не было, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 5 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета.

Как следует из материалов дела денежные средства истца списаны ответчиком 23.11.2018, таким образом перевод должен был быть завершён не позднее 28.11.2018, однако согласно пояснениям истца перевод был осуществлён 21.05.2019.

Таким образом размер неустойки составляет 157 500 рублей за период с 28.11.2018 по 21.05.2019.

Статьей 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, ограниченная стоимостью услуг, в размере 30 000 рублей, при этом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред, а потому следует признать обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного закона компенсации морального вреда по обстоятельствам нарушения его прав потребителя в размере 5 000 рублей.

На основании ч 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 17 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 103, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 17 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019