Решение № 2-1805/2019 2-1805/2019(2-9080/2018;)~М-8283/2018 2-9080/2018 М-8283/2018 от 30 января 2019 г. по делу № 2-1805/2019

Дело № 2-1805/2019 Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Акбаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика часть страховой премии за неиспользованный период времени в сумме 41 564 рубля 18 копеек, неустойку в размере 341 657 рублей 56 копеек, штрафа в размере 191 610 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.01.2017 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 528 369 рублей 32 копейки. Одновременно с этим 21.01.2017 года для страхования рисков по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком действия 29 месяцев с 21.01.2017 года по 20.06.2019 года, страховая премия по которому в размере 60 827 рублей 32 копейки была включена в сумму кредитного договора.

26.10.2017 года истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному обязательству, в связи с чем, договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который был заключен, так как ввиду исполнения всех обязательств по кредитному договору, возможность наступление страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела в связи с наличием уважительных причин неявки в судебное заседание не представлял. Представил письменные возражения, в которых указал, что просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что положения абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ по настоящему предмету спора не применимы. Договор страхования жизни и здоровья заемщиков заключен на основании письменного заявления истца и полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердил, что получил на руки Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита, сам договор (полис) страхования жизни, а также что он ознакомлен с указанными документам, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования. Отметка о вручении истцу полисных условий имеется в указанном договоре страхования. Кроме того, истец, подавая исковое заявление, не оспаривает, что он является страхователем и застрахованным лицом по договору страхования. Просил учесть, что при наступлении страхового случая страховщик выплачивает страховую сумму в размере ссудной задолженности застрахованного, указанной в первоначальном графике платежей по кредитному договору на дату наступления страхового случая. Таким образом, не имеет правового значения досрочность исполнения застрахованным обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах, договор страхования не прекращается с наступлением срока, на который он был заключен, после его вступления в силу возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 21.01.2017 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (л.д. 6-11) в размере 528 369 рублей 32 копейки. Одновременно с этим 21.01.2017 года для страхования рисков по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 12-14) сроком действия 29 месяцев с 21.01.2017 года по 20.06.2019 года, страховая премия по которому в размере 60 827 рублей 32 копейки была включена в сумму кредитного договора.

26.10.2017 года истцом были досрочно исполнены обязательства по кредитному обязательству.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхование прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» (л.д. 26) по состоянию на 27.10.217 года задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена.

Письмом от 22.02.2018 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказало ФИО1 в возврате денежных средств, удержанных за подключение к программе страхования.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Разделом 11 Полисных условий предусмотрен возврат страхователю части страховой премии в случае досрочного прекращения договора в отношении застрахованного в связи с досочным погашением задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 11.2.2. полисных условий, договор страхования может быть расторгнут по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита. При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя, оригинала справки из банка о погашении кредита (при наличии).

В соответствии с п. 11.3 полисных условия, в случае досрочного расторжения договора в связи с досрочным погашением кредита, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом сумму административных расходов страховщика.

Согласно п. 11.5 полисных условий административные расходы страховщика составляют 97 % от доли уплаченной страховой премии, пропорционально истекшей части оплаченного периода страхования.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что подключение заемщика к программе добровольного страхования жизни, здоровья являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обуславливалось заключением договора страхования жизни, а также принимая во внимание, что погашение заемщиком кредита не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика части страховой премии.

Учитывая, что суд отказывает в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для удовлетворения производных от него исковых требований – неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении требований к ОО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании части страховой премии, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.