Приговор № 1-288/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-288/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<Дата обезличена> город Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга под председательством судьи Полшкова А.М. при секретаре Логиновой Е.А. с участием государственного обвинителя Трофимовой С.Д., подсудимого ФИО1, адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена> около 5 часов 00 минут, находясь в комнате отдыха, расположенной в здании рабочего цеха по адресу <...>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из сумки, находящейся на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 8 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанной сумме. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не сомневается во вменяемости ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент, а потому не усматривает оснований для освобождения подсудимого как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, влияющих на размер наказания, данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, стабильно давал признательные показания, не женат, имеет малолетнего ребёнка, в ООПНД иООКНД не наблюдается, характеризуется положительно, не работает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие малолетнего ребёнка.Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что ФИО1 за короткое время совершил два хищения чужого имущества, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости, суд убеждён, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами не будет отвечать целям наказания, в частности не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и не сможет достичь исправления осужденного.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Ч. 1 ст. 62 УК РФ несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учёта требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом рецидива преступлений и того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с отсутствием у подсудимого постоянного места жительства суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судебные издержки суд считает необходимым отнести на счёт государства в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время, проведённое под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 дней с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в 10-дневный срок принести свои возражения.

Осужденный вправе в 10-дневный срок с момента вручения ему приговора, апелляционной жалобы или представления заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о необходимости предоставления ему защитника в соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ.

Судья А. М. Полшков