Приговор № 1-18/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А., при секретаре судебного заседания Поликарповой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пинежского района Архангельской области Климова Е.В.,

подсудимой ФИО1 и защитника Воронцова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <...>, <...>, <...>, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, состоящей на учете в качестве безработной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, <...>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Пинежском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

21 января 2018 года в период 15 до 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире №*** дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, с целью кражи чужого имущества (денег), из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры К. спит в комнате квартиры и за её действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитила из полимерного конверта, находящегося в сумке, лежащей на трюмо в прихожей квартиры денежные средства в сумме 11 166 рублей, принадлежащие К. С похищенными деньгами ФИО1 с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении кражи денег, принадлежащих К., признала полностью и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и что она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. (л.д.42-43, 118) согласны на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении неё следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимой ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как, подсудимая ФИО1 до возбуждении уголовного дела при даче объяснения дала признательные показания об обстоятельствах совершения кражи, при допросе в качестве обвиняемой вину признала и подробно показала об обстоятельствах преступления, свои показания подтвердила на месте проверки её показаний (л.д.13,65-67, 80-81)

Кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве таковых признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ является совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступление было совершено после употребления спиртного и желания еще выпить, что и способствовало совершению кражи денег. Данное обстоятельство подсудимая подтвердила в ходе судебного заседания. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Из характеристик, представленных администрацией МО «...» и ОМВД России по Пинежскому району следует, что ФИО1 зарегистрирована в <адрес>. Проживает с сожителем М. в <адрес>. Постоянного места работы не имеет, источником существования являются случайные заработки ее и сожителя. Склонна к злоупотреблению спиртным, запои могут длиться по несколько дней. Круг общения составляют лица склонные к злоупотреблению спиртным. По характеру скрытная, малообщительная. К административной ответственности не привлекалась, на профилактических учетах не состояла. Жалоб со стороны населения на ФИО1 в администрацию МО «...» не поступало (л.д.34,35, 40).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 23).

Согласно справок, выданных ГКУ АО «ОСЗН по Пинежкому району», «ЦЗН Пинежского района», ГУ «Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области», Пинежского территориального отдела ЗАГС ФИО1, пособие и денежные выплаты через отделение социальной защиты населения не назначалось и не выплачивалось, получателем пенсии и других социальных выплат не является, записи актов о рождении, где она указана матерью в архиве органа ЗАГС отсутствуют. ФИО1 состоит на учете в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ. С Указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ, размер пособия по безработице за 5 месяцев составил <сумма>. (л.д.21, 25, 27, 28, 30).

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в тех случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное и положения ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, обстоятельства совершения умышленного корыстного преступления средней тяжести, с учётом данных о личности подсудимой, которая не работает и не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, вину признает и раскаивается в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления против собственности и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – след руки на светлой дактилопленке, квитанция к поручению №*** на доставку пенсии и других социальных выплат на имя К., кассовый чек следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Рассматривая гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 11 166 рублей, заявленный потерпевшей К. (л.д.46), суд исходит из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение ущерба.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего на возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно телефонограмме, потерпевшая К. иск поддержала.

Заявленные потерпевшей требования о взыскании с подсудимой ущерба в размере 11 166 рублей поддержал в ходе судебного заседания государственный обвинитель.

Учитывая изложенное, признание подсудимой иска, в соответствии со ст.42 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Пинежского районного суда от 15.02.2018 к ФИО1 были применены меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 11 166 рублей, находящиеся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №*** Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, состоящего в запрете распоряжаться ими.

Учитывая, что до настоящего времени подсудимая ФИО1 материальный ущерб не возместила, судом удовлетворен иск потерпевшей на заявленную сумму, в целях исполнения приговора суда в части гражданского иска, в соответствии со ст.115.1 УПК РФ данная мера процессуального принуждения подлежит продлению до возмещения потерпевшей причиненного ей материального ущерба в размере 11 166 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от 16.02.2018 за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия адвокату Воронцову М.В. из федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 2904 рубля (л.д.89).

За защиту подсудимой при рассмотрении дела в суде за четыре дня участия 28.03.18 – изучение дела, 29.03.18, 03.05.18 и 18.05.18 – судебное заседание) адвокату Воронцову М.В. подлежит выплате вознаграждение в размере 4840 рублей.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению и также за четыре дня участия в судебном заседании (28.02.2018 –изучение дела, 29.03.2018, 03 и 18.05.2018 –судебное заседание), взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ в размере 200 часов.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 11 166 (Одиннадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период отменить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество - денежные средства в пределах до 11 166 рублей, находящиеся на счете №***, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №*** Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, состоящего в запрете распоряжаться ими, продлить до даты возмещения ущерба потерпевшей К..

Вещественные доказательства – след руки на светлой дактилопленке, квитанцию к поручению №*** на доставку пенсии и других социальных выплат на имя К., кассовый чек оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению в размере 2904 рубля и за участие защитника в судебном заседании в сумме 4840 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, о чём должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья С.А. Галкин

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2018 года.