Приговор № 1-386/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-386/2019

дело № 1-386/2019

УИД75RS0005-01-2019-001070-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> Лазарева М.Б.,

при секретаре Дуденко С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты> край, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, улица Нагаева, дом № №, квартира № № не судимого,

защитника - адвоката ФИО,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна в <данные изъяты> участковом лесничестве <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управления лесничествами <данные изъяты>», с целью дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут приехал в лесной массив, расположенный в <данные изъяты> километрах в северном направлении от с. <данные изъяты><данные изъяты> района в квартал № выдел № (эксплуатационные леса ОЗУ) <данные изъяты> участкового лесничества, где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч. 4 ст. 30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, при помощи, привезенной с собой бензопилы марки «Штиль-250», принадлежащей ему, незаконно спилил <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, объемом <данные изъяты> кубических метра. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, при заготовке незаконно заготовленной древесины ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Расчет суммы ущерба, причиненного лесному фонду, производиться в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимися в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». За незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины, отпускаемой на корню, ущерб составил 54350 рублей.

В соответствии с п.п. «г» п.6 приложения Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Размер ущерба, исчисляемый в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза при определении вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов): <данные изъяты> рублей.

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в период следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 22-24;33-36), обвиняемого (т.1 л.д. 112-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием денежных средств он решил незаконно заготовить древесину и сдать ее на приемный пункт. У ФИО. попросил мотоцикл марки «Восход», ему сказал, что нужно вывезти мусор с ограды. ДД.ММ.ГГГГ, утром, он взял принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль-250» и на мотоцикле доехал до <адрес>, где около крайнего дома оставил мотоцикл, взял бензопилу и пешком пошел в сторону лесного массива. Находясь в лесном массиве он, своей бензопилой спилил <данные изъяты> деревьев породы сосна, в это время к нему подошли сотрудники полиции и попросили документы, разрешающие заготовку древесины, он ответил, что документов у него нет, древесину заготовил незаконно. Вину признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО., которая в судебном заседании показала, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ «Управление <данные изъяты>». От сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> участкового лесничества в квартале № выдел № была выявлена незаконная рубка <данные изъяты> деревьев породы сосна, общим объемом <данные изъяты> кубических метров, совершенная ФИО1. В результате преступных действий ФИО1, лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером;

- показаниями свидетеля ФИО. (т.1 л.д.56-58), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейда в 8,5 километрах севернее от <адрес> была обнаружена незаконная рубка <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна. В ходе проверки было установлено, что данную древесину незаконно заготовил ФИО1. Им был произведен осмотр места происшествия в квартале № выдел № (эксплуатационные леса ОЗУ) <данные изъяты> участкового лесничества, где ФИО1 была совершена незаконная рубка, там же были обнаружены <данные изъяты> пней от спиленных деревьев породы сосна, древесина сортиментом по 8 метров, которая находилась в хаотичном порядке. С ФИО1 было отобрано объяснение, из которого следовало, что он (ФИО1) незаконно заготовил <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна для дальнейшей ее сдачи в пункт приема древесины;

- показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.59-61), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, которые аналогичные оглашенным показаниям свидетеля ФИО.;

- показаниями свидетеля ФИО (т.1 л.д.62-64), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он состоит в должности полицейского группы охраны конвоирования и является ответственным лицом за камеру вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников <данные изъяты>» принял на хранение бензопилу марки «Штиль» проходящую по материалу проверки зарегистрированного в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля ФИО., (т.1 л.д.87-90), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что у него имеется мотоцикл марки «Восход». ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов к нему пришел ФИО1 и попросил мотоцикл вывезти мусор с ограды, он ему дал мотоцикл;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов в ходе рейда в 8,5 километрах севернее <адрес> была обнаружена незаконная рубка 20 сырорастущих деревьев породы сосна, на месте рубки был задержан ФИО1, изъята бензопила марки «Штиль»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки древесины, на которое указал ФИО1, расположенное в квартале №, выдел № <данные изъяты> участкового лесничества в 8,5 километрах севернее <адрес>. К месту незаконной рубки ведет лесная дорога, в 45 метрах слева от дороги обнаружена незаконная рубка <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна, древесина сортиментом по 8 метров, находилась в хаотичном порядке, около пней имелись опилки, крона деревьев зеленого цвета. На месте незаконной рубки обнаружена и изъята бензопила марки «Штиль». Древесина на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54) о передаче вещественных доказательств, древесина породы сосна передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом);

- протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), ведомостями перерасчета деревьев (л.д.14-15) следует, что объем незаконной рубки <данные изъяты> сырорастущих деревьев породы сосна квартал № выдел № (эксплуатационные леса ОЗУ) <данные изъяты> участкового лесничества составил <данные изъяты> кубических метра, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17) составил <данные изъяты> рублей;

- заявлением начальника <данные изъяты> лесничества ГКУ «Управление лесничествами <адрес>» ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), о факте незаконной рубки <данные изъяты> деревьев породы сосна объемом <данные изъяты> кубических метра, в квартале № выдел № (эксплуатационные леса ОЗУ) <данные изъяты> участкового лесничества;

- протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-49, 50), из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки сырорастущих деревьев, расположенное в квартале №, выдел № (эксплуатационные леса ОЗУ) Балягинского участкового лесничества в 8,5 километрах севернее <адрес>. При осмотре указанного места было обнаружено <данные изъяты> пней от спиленных деревьев породы сосна, расположенных в хаотичном порядке, вершинные части от спиленных деревьев находятся в различных направлениях;

- протоколами выемок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-95), из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ ФИО. добровольно выдана бензопила марки «Штиль-250» в корпусе оранжевого цвета; ДД.ММ.ГГГГ ФИО. добровольно выдан мотоцикл марки «Восход» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, темно-синего цвета. Данные предметы осмотрены, о чем составлены протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99), на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Мотоцикл марки «Восход» постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101) возвращен владельцу под расписку (л.д.102)

Согласно справке ГУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» (л.д.122) ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленным судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вина подсудимого ФИО1, установлена.

Показания представителя потерпевшего в судебном заседании, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, изобличающие подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав. Об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, ФИО1 также предупреждался, ему разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, то есть положение ст.51 Конституции РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

Считать опечаткой, указанной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.106-109) о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1 и в обвинительном заключении п. «г» ч. 3 ст. 260 УК РФ (т.1 л.д.166), поскольку фактически обвинение предъявлено по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и диспозиция ч. 3 ст. 260 УК РФ не содержит каких-либо пунктов.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, указал место совершения им незаконной рубки (п. «и» ч.1), признание вины, положительные характеристики, чистосердечное раскаяние, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск заместителя <данные изъяты> межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из возмещения ущерба подсудимым в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль-250», древесина породы сосна в количестве <данные изъяты> хлыстов, мотоцикл марки «Восход» - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в два месяца.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы сосна в количестве <данные изъяты> хлыстов, переданную в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом), обратить в доход государства; мотоцикл марки «Восход», выданный под сохранную расписку - передать по принадлежности ФИО., бензопилу марки «Штиль-250», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», передать в <данные изъяты> отдел Судебных приставов УФССП России по <данные изъяты>, для обращения в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Российской Федерации в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, данные денежные средства перечислить на счет Администрации муниципального района «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения им копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Б. Лазарева