Приговор № 1-114/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Заставской И.И.,

при секретаре Самойличенко О.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рупп М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката адвокатского кабинета Певзнера Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> района, <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.166, ч. 2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение сроком на 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, <данные изъяты> похитив чужое имущество, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено им в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него возник умысел на совершение хищения денежных средств из указанного дома, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ФИО1, находясь в <адрес> в д. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и Потерпевший №1 дома нет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с комода в одной из комнат вышеуказанного дома похитил денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по личному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей, который для нее является значительным, так как она не имеет постоянного источника дохода и на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Ущерб возмещен в сумме 5 000 рублей (со слов подсудимого). Из расписки потерпевшей следует, что ущерб возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Певзнер Э.М. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рупп М.В. также не возражала в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, связанного с хищением чужого имущества, в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, однако, приходит к выводу о возможности перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивации и корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления, а также положения ст. 68 УК РФ, согласно требованиям которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд подсудимому не назначает.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через <адрес> районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осуждённый вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.И. Заставская