Приговор № 1-313/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-313/2017

Дело № 1-313/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Третьяковой Е.А.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, 05.08.2017, в 08 часов 43 минуты, на автомобиле марки «Шевроле Авео» г/н №, приехал в магазин ТК «Твой Дом», расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. с/х им. Ленина, 24 км. МКАД, владение 2. Реализуя свой преступный умысел, находясь на цокольном этаже парковки ТК «Твой Дом» в 09 часов 47 минут, ФИО1 подошел к автомобилю марки «Хендай Солярис» г/н №, принадлежащему ФИО8., убедившись что действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе, заранее приисканного для совершения преступления брелока автомобильной сигнализации «граббер» «Sher-khan- magicar 5», отключил сигнализацию вышеуказанного автомобиля, после чего открыл багажник и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8., а именно: пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились два канцелярских ножа стоимостью 300 рублей каждый, общей стоимостью 600 рублей; нож для резки ковролина стоимостью 2 500 рублей, 5 мотков двустороннего скотча, стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 1250 рублей; налобный фонарь стоимостью 400 рублей; два шпателя стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; 2 скребка стоимостью 100 рублей каждый, общей стоимостью 200 рублей; две измерительные рулетки стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей и черную матерчатую сумку, стоимостью 1500 рублей с находящимися в ней и не представляющими для потерпевшего материальной ценности паспортом гражданина <адрес> на имя ФИО8 (серийный номер №), свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер №, тремя связками ключей из пяти, двух и шести ключей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 09 часов 50 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7250 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Третьякова Е.А.

Потерпевший ФИО8 в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает целесообразным по настоящему уголовному делу изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает ФИО1 для отбывания наказания колонию поселение, куда ему надлежит следовать под конвоем.

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в колонии поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- диск с записью с камер видеонаблюдения, брелок автомобильной сигнализации (грабер), хранящийся в камере хранения УМВД России по Ленинскому району Московской области – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина