Апелляционное постановление № 22-1432/2025 от 24 апреля 2025 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- ----- Судья Кемпф Н.Г. Дело № 22-1432/2025 г.Барнаул 25 апреля 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Бердникова С.В. при помощнике судьи Арефьевой А.С. с участием прокурора Остапчук О.В. адвоката Кудачиной А.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кудачиной А.Е. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 23.08.2016 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 28.09.2018 по отбытию наказания, 2) 30.07.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, - осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2024. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30.07.2024, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2025 года до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о процессуальных издержках, которые в размере 1989 рублей 50 копеек взысканы с осужденного. Доложив существо судебного решения, апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительным размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В апелляционной жалобе адвокат Кудачина А.Е. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует личности осужденного, просит назначить ему более мягкое наказание, с учетом следующих обстоятельств. ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных, последовательных показаний, в которых сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, что подтвердил при проверке показаний на месте. Также состояние здоровья ФИО1, который имеет тяжелые хронические заболевания, проходит лечение у врача нарколога, состояние здоровья его близких родственников, в частности мамы, которая имеет возрастные заболевания. Помимо этого, просит учесть молодой трудоспособный возраст осужденного, который хоть и не был официально трудоустроен, но трудился и имел легальный доход. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. В возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Григорьева М.А. считает вынесенный приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ. Вина осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными приведенные в приговоре доказательствами. Судом верно квалифицированы действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ, доказанность вины ФИО1 и юридическая оценка содеянного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаны и, вопреки доводам жалобы адвоката, надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им посильной помощи, а также активное способствование расследованию преступления. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств суд верно не усмотрел. Отягчающим наказание обстоятельством при наличии непогашенных судимостей обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно в силу закона. Суд не применил нормы ст.53.1, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы и указав на невозможность достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ в случае назначения ФИО1 иного более мягкого видела наказания. Судом надлежаще мотивировано решение о невозможности сохранения условного осуждения и об его отмене, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 июля 2024 года, принятое с учетом личности осужденного, установленных судом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступления, а также назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены. Назначенное судом первой инстанции наказание соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Таким образом, как видно из материалов дела, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и приведенные адвокатом в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Председательствующий С.В. Бердников Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Бердников Сергей Викторович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
