Решение № 2-402/2025 2-402/2025(2-4800/2024;)~М-1789/2024 2-4800/2024 М-1789/2024 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-402/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-402/2025
город Новосибирск
17 июня 2025 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2025 по иску ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права собственности.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска (т.2, л.д.18).

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что истец ФИО4 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли - продажи имущества от 23.03.2016.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в <адрес>, по адресу: <адрес> имеющего кадастровый №.

Данный земельный участок предоставлен Истцу на основании договора аренды от 20.01.2016 № и находится в распоряжении до настоящего времени.

Ранее Истец пользуясь исключительным правом указанном в статье 39.20 Земельного кодекса РФ, обращался в администрацию Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность.

Однако как сообщается в ответе Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска, в данном требовании Истцу ФИО4 необоснованно отказано в полном объеме.

Данный отказ Истец считает незаконным и необоснованным, кроме того, нарушающим исключительное материальное право Истца и положения Федерального закона.

Ранее Истец также неоднократно обращалась за устной консультацией к сотрудникам администрации Октябрьского района г. Новосибирска, по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность, однако ФИО4 было разъяснено, что данный спор возможно разрешить только в судебном порядке, так как уже имеется ранее выданный Мэрией г. Новосибирска отказ.

На основании вышеизложенного следует, что Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В силу отсутствия у Истца иных способов для защиты своих прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса ГК РФ, Истец вынужден обратиться за защитой в суд.

Как следует из ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании вышеизложенного следует, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и все возможные способы в рамках досудебного урегулирования.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так •и совместно с другими лицами.

На основании ч. 3 ст. 36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом, а ч. 2 к ч. 3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не допускает отступления от идеи следования судьбе главной вещи по соглашению сторон.

Таким образом, участники земельных правоотношений не могут своим соглашением установить ситуацию, при которой расположенная на земельном участке недвижимость не будет следовать правовой судьбе земельного участка.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а также федеральными законами.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст. 39.15 Земельного кодекса РФ рассмотрение заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка подается заинтересованным лицом в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

На основании ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов возможно в случае использования земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Истец пользуется спорным земельным участком в границах, обозначенных на плане землеустройства, которые не нарушают права и интересы смежных землепользователей, поскольку соответствуют порядку землепользования, фактически сложившемуся между сторонами - соседями, кроме того, имеет объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности в виде жилого дома.

Отсутствие зарегистрированного в установленном порядке какого-либо права на данный земельный участок лишает Истца возможности реализовать свои права как собственника и нарушает положение ст. 39.20. Земельного кодекса РФ.

Просит суд:

признать за Истцом ФИО3, руководствуясь п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок по адресу <адрес> имеющего кадастровый №, площадью 552 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебное заседание представители ответчиков администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска не явились, судом извещены. Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска представил возражения на иск (т.1, л.д.127-129), в которых указал, что мэрия с заявленными исковыми требованиями не согласна, считает их неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Испрашиваемый Истцом земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. На основании ст.ст.16-19 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и Российской Федерации.

П.16 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», совместно принятого Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленумом Верховного Суда РФ, даны разъяснения, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Согласно п.1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Существует административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Абз.2 п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что предоставление земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

На основании ч.2 ст.1 Устава города Новосибирска, прин. решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, город Новосибирск является муниципальным образованием и наделён Законом Новосибирской области от 02.06.2004 № 200-03 «О статусе и границах муниципальных образований Новосибирской области» статусом городского округа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 Устава города Новосибирска Мэрия входит в структуру органов местного самоуправления города Новосибирска и согласно ч. 1 ст.40 Устава города Новосибирска является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования города Новосибирска.

Следовательно, только Мэрия может предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Обращаясь в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, Истец подменяет административный порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной собственности.

Необходимо отметить, что предоставление земельных участков из муниципальной и государственной собственности в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно предусмотрены ст.39.5 Земельного кодекса РФ.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие право на бесплатное приобретение земельного участка.

Более того, испрашиваемый Истцом земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № 3023 утверждён проект планировки.

В соответствии с утверждённым проектом планировки испрашиваемый Истцом земельный участок частично расположен в границах зоны размещения объекта капитального строительства местного значения - улицы местного значения в жилой застройке (в зоне улично-дорожной сети).

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако такое право может быть реализовано при наличии к тому законных оснований.

На основании пп.3 п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ.

В ст.39.16 Земельного кодекса РФ в числе прочих, приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пп.6);

указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пп.17).

В соответствии с пп.7 п.5 ст.27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Кроме того, территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ и п.8 ст.28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

На основании изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных Истцом требований отсутствуют, в связи с чем, руководствуясь ст.35, ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, просим суд в удовлетворении иска отказать.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца (в предыдущих заседаниях), изучив позицию ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 192 кв.м. на основании договора купли - продажи имущества от 23.03.2016, что подтверждается текстом данного договора выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.7-9, 86-89).

Данный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в Октябрьском районе г. Новосибирска, по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 552 кв.м.

Ранее дынный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО6 для завершения строительства индивидуального жилого дома мэрией г. Новосибирска по договору аренды от 20.01.1016 г. №р сроком по 20.01.2109 г. (т.1, л.д.112-117).

После продажи истцу жилого дома 23.04.2106 г. между ФИО7 и истцом ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды (т.1, л.д.118).

12.01.2021 г. Истец обратилась в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность (т.1, л.д.95).

Ответом департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска за подписью заместителя начальника департамента от 27.01.2021 г. в данном заявлении истцу ФИО4 было отказано со ссылкой на то, что:

«По имеющейся информации часть земельного участка с кадастровым № расположена в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 15.06.2015 № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>».

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 12 статьи 85, пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельный участок с кадастровым № не подлежит приватизации и в соответствии с пунктом 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ не может быть предоставлен Вам в собственность» (т.1, л.д.119).

30.01.2022 г. истцу на повторное обращение о передаче земельного участка в собственность дан отказ следующего содержания:

«В соответствии с пунктом 8 статьи 27, подпунктами 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» уведомляем Вас об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым №, площадью 552 кв. м с местоположением: <адрес> в связи с тем, что запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования (испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в Октябрьском районе»)» (т.1, л.д.276).

Полагая, что указанными отказами нарушается право истца на приобретение в собственность занимаемого индивидуальным жилым домом земельного участка, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы истца и ответчика, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2).

Как предусмотрено п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 5 данной статьи для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

При этом согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Как следует из текста отказа от 27.01.2021 г., отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 15.06.2015 № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>» и ссылкой на положения пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (т.1, л.д.119).

Как следует из текста отказа от 20.01.2025 г., отказ мотивирован нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, установленной постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в Октябрьском районе» и ссылкой на положения пункта 8 статьи 27, подпунктов 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, статьи3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (т.1, л.д.276).

Копии указанных постановления мэрии города Новосибирска от 15.06.2015 № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>» и постановления мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в Октябрьском районе» представлены в дело (т.1, л.д.39-40, 102).

При этом подпунктами 6, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Вместе с тем нормы статьи 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07. 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в частности, вышеуказанных договора купли-продажи, выписки из ЕГРН и решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2020 г. о признании права собственности на указанный жилой дом за предыдущим собственником (т.1, л.д.97-103), истец является собственником индивидуального жилого дома (назначение жилое, площадь 192 кв. м, 2 этажа, год завершения строительства 2018).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в установленном законом порядке зарегистрированное за истцом в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на индивидуальный жилой дом, не оспорено истец имеет право на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации дома.

При этом суд не может принять довод ответчика о невозможности передать земельный участок в собственность со ссылкой на нахождение его в составе мест общего пользования.

Как видно из текста вышеуказанных постановлений мэрии города Новосибирска, постановление мэрии города Новосибирска от 15.06.2015 № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>», на которое была сделан ссылка в отказе от 27.01.2021 г., было отменено постановлением мэрии города Новосибирска от 30.08.2022 № «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной <адрес>, поймой реки Плющихи, полосой отвода железной дороги, в Октябрьском районе» (т.1, л.д.40).

При этом в соответствии с пп. 4 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, то есть основанием для отказа в его формировании.

Однако материалы дела свидетельствуют о том, что несмотря на наличие вынесенного постановления мэрии города Новосибирска от 15.06.2015 № «Об утверждении проекта планировки территории от <адрес>» (которое, как было указано в тексте отказа, являлось основанием для отказа истцу), 20.07.2015 г. мэрией города Новосибирска было вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО7 земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. III Интернационала, 253» (т.1, л.д.260).

Сведений о том, что данное постановление мэрии города Новосибирска от 20.07.2015 г. № «О предварительном согласовании предоставления ФИО7 земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по ул. III Интернационала, 253» было отменено, ответчиками в дело не представлено.

Издавая указанное постановление мэрии города Новосибирска от 20.07.2015 г. №, мэрия города Новосибирска тем самым констатировала отсутствие препятствий как для формирования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома правопредшественника истца, так и для последующего его предоставления собственнику дома.

Помимо этого, ответчиками в дело также не представлено сведений о том, что во исполнение какого-либо постановления мэрии об утверждении проекта планировки территории мэрией в установленном порядке инициирована процедура изъятия земельных участков для муниципальных нужд.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, подлежащие применению в рамках спорных правоотношений, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из того, что факт нахождения объекта недвижимости - жилого дома на спорном земельном участке установлен в ходе судебного разбирательства, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости на указанный жилой дом не оспорена в судебном порядке, оснований для отказа в предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов по указанному основанию, у ответчика не имелось.

Вместе с тем, суд не принимает позицию истца в части наличия оснований для бесплатного предоставления истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), тогда как право собственности у истца на объект недвижимости возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец приобрела право собственности на спорное строение по вторичной сделке купли-продажи от 23.03.2016 г., что истцом не оспаривается (т.1, л.д.7-9).

Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для предоставления истцу бесплатно испрашиваемого земельного участка, с учетом фактических обстоятельств по делу, также не установлено.

Соответственно оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок у суда не имеется, поскольку в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования с учетом фактических обстоятельств по делу у истца возникло право на получение в собственность без проведения торгов, но за плату спорного земельного участка, которое подлежит реализации в административном порядке, и требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правовая позиция по аналогичной категории дел отражена, в частности, определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024 г. № 88-5014/2024.

Разрешая спор в пределах заявленного истцом требования, суд исходит из того, что требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок сводится, во-первых, к констатации судом права истца на его приобретение для эксплуатации существующего жилого дома, и во-вторых, соответственно к приятию решения о непосредственной передаче истцу данного земельного участка без каких-либо дополнительных условий, то есть без оплаты.

Поскольку, как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления истцу бесплатно испрашиваемого земельного участка, суд, защищая нарушенное право истца, признает за истцом право на получение в собственность без проведения торгов и за плату спорного земельного участка предоставить истцу такой земельный участок за плату, подготовив соответствующий договор купли-продажи в установленном порядке.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом иск подлежит частичному удовлетворению (и только в отношении ответчиков мэрии г. Новосибирска, департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска исходя из того, каким органом был дан отказ и компетенции по вопросу о предоставлении земельных участков, с учетом того, что исходя из п. 3.2.3, 3.2.4 Положения о департаменте земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, прин. решением Совета депутатов г. Новосибирска от 09.10.2007 г. №, к компетенции департамента относится обеспечение предоставления земельных участков в собственность, заключение в отношении земельных участков договоров купли-продажи, а в соответствии с ст. 42 Устава города Новосибирска окончательное принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность принимается мэрией г. Новосибирска).

В требованиях к ответчику администрации Октябрьского района г. Новосибирска надлежит отказать полностью, поскольку вопросы предоставления земельных участков для эксплуатации строений не относятся к компетенции данного органа исходя из нормативных актов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на получение в собственность без проведения торгов за плату земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым № площадью 552 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований к ответчикам мэрии г. Новосибирска, департаменту земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска отказать полностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-402/2025 Октябрьского районного суда г. Новосибирска