Приговор № 1-190/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-190/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «02» октября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кондратьевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, неработающего, не военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 года, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с истечением срока запрета управления транспортным средством, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершенопри следующих обстоятельствах:

20.02.2019 в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории базы отдыха «Донгор», расположенной по адресу: <адрес> гора <адрес>, обнаружил на трассе для катания на горных лыжах мобильный телефон марки «Xonor 9 Lite», принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО2, который он решил похитить, имея при этом реальную возможность вернуть его законному владельцу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 20.02.2019 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа с открытого участка местности на трассе для катания на горных лыжах территории базы отдыха «Донгор», расположеннойоколо <адрес> гора <адрес>, тайно похитил чужое имущество - мобильный телефон марки «Xonor 9 Lite», принадлежащий ФИО2, стоимостью 14000 рублей, с чехлом (бампером) на телефон, стоимостью 100 рублей, и находившейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 14 100 рублей, который является для него значительным, так как его совокупный ежемесячный доход составляет 27 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2, в своем заявлении,не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом эмоционально неустойчивое расстройство личности в субкомпенсации (л.д. 94), согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деянию, не страдали не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаружились в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 136-139).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его психическое состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО1 не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенное суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и избирает наказание в виде обязательных работ, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время основное и дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто полностью, оснований назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного преступления, степень его общественной опасности, которое направлено против собственности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации и снижения категории преступления не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- коробку от похищенного мобильного телефона марки «Xonor 9 Lite» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7, детализации и принадлежности, поступившие в ОМВД России по <адрес> от операторов сотовой связи «Теле 2», «Мегафон» -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина

1версия для печати