Приговор № 1-247/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-247/2017

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 20 июля 2017 г.

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника- адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Цоцкалаури К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Коча ФИО16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО3 находился в гостях у ФИО9 B.C. в пом. 4 <адрес> по пер. <адрес> вместе с ранее знакомым ФИО8, где последний во время совместного распития спиртных напитков пользовался принадлежащим ему мобильным телефоном «DIGMA», после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут ФИО3 вместе с ФИО6 вышли из вышеуказанного помещения и направились в сторону <адрес> по пер. <адрес>. В пути следования до открытого участка местности у <адрес> по пер. <адрес> ФИО8 вновь пользовался вышеуказанным мобильным телефоном. Таким образом, ФИО3 в период времени с 12 часов 00 минут до 16 час. 25 минут решил совершить разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества - имущества принадлежащего ФИО8, с применением насилия, опасного для здоровья последнего. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период 16 часов 25 минут до 16 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ФИО8 на открытом участке местности уд.65 <адрес> по пер. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО8, с применением насилия, опасного для здоровья, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пройдя немного вперед ФИО8 и повернувшись к нему боком, напал на ФИО8 и, применив насилие, рукой нанес один удар в лобную область слева, причинив ФИО8 телесное повреждение и физическую боль. От полученного удара ФИО8 упал не землю лицом вниз. ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью подавить возможное сопротивление ФИО8, применив насилие, нанес один удар ногой в область головы лежащего на земле ФИО8, причинив ему телесное повреждение и физическую боль, и один удар ногой в область верхней части нижних конечностей ФИО8, причинив ему физическую боль, после чего сел на спину лежащему на земле ФИО8 и, прижимая одной рукой его к земле, ограничивая таким образом свободу его передвижения, пресекая попытки подняться, достав из кармана одетых на нем спортивных трико открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: мобильный телефон «DIGMA» стоимостью 1300 рублей с флэш - картой «MicroSD» объемом памяти 4 GB. стоимостью 200 рублей, а также денежные средства на сумму 200 рублей. После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей и телесные повреждения по характеру: закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, «п/к кровоизлияния», ссадины лобной области слева, Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в постановлении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому согласно п. 8.1. положения к приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствуют легкому вреду здоровью.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст. 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО3 учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО3, его явку с повинной, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка, частичное возвращение похищенного имущества и принесение устных извинений потерпевшему ФИО8, а также участие ФИО3 в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает опасный рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО3 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, заявленный по настоящему уголовному делу иск прокурора о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 8609 рублей 38 копеек, затраченных на лечение в медицинском учреждении потерпевшего ФИО8, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку стоимость лечения потерпевшего за счет средств Астраханского отделения фонда обязательного медицинского страхования в медицинском учреждении составила названную выше сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Коча ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, 71 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск прокурора удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коча ФИО18 в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования в возмещение ущерба 8609 рублей 38 копеек.

В соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: детализацию абонентских соединений – хранить при уголовном деле; снять все ограничения с мобильного телефона «Дигма», флэш-карты, сим-карты «Билайн», возвращенных законному владельцу ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский