Решение № 12-3440/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-3440/2025

УИД77MS0109-01-2025-002790-56

дело №12-3440/2025


РЕШЕНИЕ

адрес29 октября 2025 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ... на постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 19 сентября 2025 года по делу №5-628/109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №109 адрес от 19 сентября 2025 года ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ... ... обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и доказательств вины заявителя в его совершении. ... ... не наносил потерпевшей ... ... побоев и не совершал в отношении нее иных насильственных действий, а действовал в состоянии крайней необходимости. Приехав к школе с целью повидаться с дочерью ...ой, которая проживает с матерью, ... ... увидел, как незнакомая женщина ведет его дочь в сторону от школы. Приблизившись к ним, он увидел, что эта женщина – малознакомая его бывшей супруги. ... ... стал выяснять, на каком основании ... ... забирает его дочь из школы, разговор перешел на повышенные тона. ... ... одной рукой взял дочь за руку, второй рукой снимал происходящее на телефон и не имел физической возможности нанести побои или совершить иные насильственные действия, которые могли бы причинить физическую боль ... ... При проведении проверки должностным лицом полиции не были установлены свидетели и очевидцы произошедшего, не были изъяты записи с камер видеонаблюдения. Протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, влекущими за собой признание его недопустимым доказательством. Так, протокол составлен заранее, не в присутствии ...а ..., потерпевшей и свидетеля, без возможности ознакомиться с ним, в протоколе неверно указано паспортные данные ...а ... В протоколе отсутствовала дата его составления, то есть после подписания ...ом ... протокола в него были внесены изменения без его участия. При составлении протокола права ...у ... не разъяснялись. В ходе рассмотрения дела не установлено время совершения правонарушения, также не установлено, чем именно были нанесены ... ... удары в область грудной клетки.

В судебном заседании заявитель ... ... и его защитник по доверенности фио доводы жалобы поддержали, утверждая, что ... ... никаких ударов потерпевшей ... ... не наносил и иных насильственных действий в отношении нее не совершал. С потерпевшей он лично не знаком, видел ее ранее издалека, в том числе на дне рождении своей дочери. В ходе длительного бракоразводного процесса супруга ...а ... не сообщала ему, где проживает с дочерью ...ой, ... ... постоянно занимался розыском дочери. 04 декабря 2024 года он с двумя дочерями, проживающими с ним, приехал к школе с целью повидать дочь ....... Позднее к школе подошли его мать и сестра. Увидев свою дочь ...... с неизвестной ему женщиной – потерпевшей ... ..., ... ..., действуя в состоянии крайней необходимости, пытался выяснить, на каком основании эта женщина забирает его дочь из школы и хотел забрать дочь, взяв девочку правой рукой за ее руку, а левой рукой снимал происходящее на камеру телефона. Затем подошел незнакомый мужчина, после чего ... ... с девочкой убежали в школу. Представить на обозрение суда снятое в момент конфликта видео, ... ... не может, так как запись не сохранилась. Представленная ...ом ... в материалы дела видеозапись снята на телефон его сестрой после конфликта. По мнению ...а ..., потерпевшая могла получить ушиб грудной клетки, когда вбегала в школу, наткнувшись на дверную ручку. Потерпевшая оговаривает ...а ..., так как на протяжении длительного времени она настраивала его бывшую супругу против него, разрушив семью, а также с целью наказать его за подачу заявления в полицию о нелегальной регистрации его бывшей супруги.

Потерпевшая ... ... и ее представитель – адвокат фио в судебном заседании возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а вину ...а ... в совершении вмененного административного правонарушения установленной и доказанной представленными доказательствами. ... ... показала, что давно знакома с бывшей супругой ...а ... – фио, всячески помогает ей. Лично ...а ... ... ... не знает, видела его ранее дома у них (...а ... и фио). 04 декабря 2024 года фио попросила ФИО1 ... забрать ее дочь ...... из школы. Забрав ...... и выйдя из школы, к ним подбежал ... ..., схватил ...... за руку, пытаясь забрать ее, отталкивая ФИО1 ... и нанеся ей несколько ударов в область груди, от чего она испытала сильную боль, и у нее сбилось дыхание. ...... испугалась, стала кричать и плакать. К ним подошел незнакомый мужчина, после чего ... ... и девочка убежали в школу, где сотрудниками школы для ... ... был вызван наряд скорой помощи, с которым она была доставлена в травмпункт, где был выставлен диагноз: «ушиб передней поверхности грудной клетки». В тот же день ... ... обратилась с заявлением в полицию. Свои объяснения от 05 декабря 2024 года и 25 июня 2025 года ... ... поддержала в полном объеме, подтвердив факт нанесения ей ...ом ... нескольких ударов кулаком в область грудной клетки.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, потерпевшую и представителя потерпевшей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, просмотрев представленные видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав правонарушения по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2024 года примерно в 16 часов 05 минут, по адресу: адрес, в ходе произошедшего конфликта ... ... нанес не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки ... ..., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки, то есть нанес побои, не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ...а ... квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ...а ... в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении ВАО№0961519 от 25 июня 2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом; рапортами УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес от 15 января 2025 года, 18 июня 2025 года; карточками происшествия от 04 декабря 2024 года №19568266 и №19569524; заявлением ... ... от 04 декабря 2024 года о привлечении ...а ... к ответственности; письменными объяснениями потерпевшей ... ... от 25 июня 2025 года; письменными объяснениями фио и ...фио от 25 июня 2025 года; постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2024 года и 20 июня 2025 года; листками нетрудоспособности; постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2024 года; заключением эксперта №2424206312 от 28 декабря 2024 года; видеозаписями; показаниями допрошенной в судебном заседании мировым судьей и судом второй инстанции потерпевшей ... ...; показаниями в суде первой инстанции свидетеля ...фио

Также судом второй инстанции изучены находящиеся в материалах дела письменные объяснения потерпевшей ... ... от 05 декабря 2024 года, ...а ... от 17 декабря 2024 года, фио от 25 июня 2025 года, а также показания допрошенных мировым судьей свидетелей фио и фио

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о наличии в действиях ...а ... события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Показаниям лиц, допрошенных в судебном заседании, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Представленные в материалы дела и просмотренные в судебном заседании видеозаписи обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательством по делу, при этом правильно отмечено, что видеозаписи носят фрагментарный характер и не отражают все обстоятельства произошедшего конфликта.

Вместе с тем, судом второй инстанции принимались меры для вызова в судебное заседание и допроса должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по адрес, однако обеспечить его явку в суд не представилось возможным в связи с его увольнением из органов внутренних дел РФ, о чем указано в справке начальника ОМВД России по адрес.

То обстоятельство, что должностным лицом полиции не были установлены свидетели и очевидцы произошедшего и не были изъяты записи с камер видеонаблюдения, как на то ссылается заявитель, не указывает на необоснованность привлечения ...а ... к административной ответственности, поскольку все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей установлены в полном объеме и подтверждены исследованными доказательствами, достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Суд второй инстанции также находит совокупность вышеперечисленных доказательств достаточной для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу, проверки доводов рассматриваемой жалобы и полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по жалобе на постановление, в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием всех необходимых сведений для правильного разрешения дела, процедура составления протокола соблюдена.

...у ... были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено его подписями в соответствующей графе протокола и бланке о разъяснении прав к протоколу.

В протоколе ... ... собственноручно изложил свои письменные объяснения по обстоятельствам произошедшего конфликта, ходатайств, в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, не заявлял.

При этом, имея возможность отразить свои возражения по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении, данным правом не воспользовался, подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

Копия протокола была вручена ...у ..., что подтверждается его подписью в данном процессуальном акте.

Полагать, что протокол составлен заранее, и не в присутствии ...а ..., потерпевшей и свидетеля, а также что в протокол впоследствии были внесены изменения, как о том указано в жалобе, оснований не имеется, как и не имеется оснований считать, что ...у ... не были разъяснены его права.

Факт разъяснения ...у ... прав удостоверен его подписями, подлинность которых он подтвердил в суде второй инстанции.

Основания считать права ...а ... нарушенными, в том числе права на защиту, отсутствуют.

Следует отметить, что в ходе производства по делу ... ... и его защитник доводов о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении не излагали, указанные доводы приведены только в жалобе на постановление мирового судьи.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, оснований нет. Сведениями о фальсификации доказательств, суд не располагает. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела, материалы не содержат, оснований для оговора ...а ... также не установлено, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Неверное указание в протоколе паспортные данные ...а ... является явной технической ошибкой, устраненной мировым судьей при рассмотрении дела, и не влечет существенных недостатков данного документа и основанием для исключения протокола из числа допустимых доказательств по делу не является, поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияет на квалификацию действий ...а ..., на выводы о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения и на законность вынесенного мировым судьей по делу постановления.

Доводы жалобы о непричастности ...а ... к совершению вмененного правонарушения, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и о недоказанности его вины, поскольку никаких ударов потерпевшей он не наносил, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку своего объективного подтверждения не нашли, напротив, совокупность вышеперечисленных доказательств с очевидностью указывает на нанесение ...ом ... побоев потерпевшей ... ... при вышеописанных обстоятельствах, причинивших физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба передней поверхности грудной клетки.

Наличие у ... ... ушиба передней поверхности грудной клетки от действий ...а ... объективно подтверждены заключением эксперта и представленными в его распоряжение медицинскими документами, карточками происшествия от 04 декабря 2024 года.

Оснований полагать, что ушиб передней поверхности грудной клетки ... ... получила не от действий ...а ..., а при других обстоятельствах, как на то ссылается заявитель, не имеется.

Причинно-следственная связь между действиями ...а ..., нанесшего не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки ... ..., и наличием у последней ушиба передней поверхности грудной клетки, установлена и объективно подтверждена материалами дела, в том числе выводами эксперта, согласно которым у ... ... отмечены объективные изменения в виде «отечности и гиперемия (покраснения кожи) в области грудной клетки».

То обстоятельство, что заключением эксперта установлено, что у ... ... каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений не обнаружено; учитывая отсутствие каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков или гематом в области грудной клетки и в области грудины, выставленные диагнозы «Ушиб передней поверхности грудной клетки, грудины» судебно-медицинской оценке не подлежат, не опровергает установленных по делу обстоятельств и не указывает на отсутствие в действиях ...а ... состава административного правонарушения.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию для установления указанных обстоятельств и достаточный стаж работы в соответствующей области, заключение эксперта содержит описание исследуемых обстоятельств и мотивированные выводы, которые сделаны на основании представленной медицинской документации в отношении потерпевшей, заключение удостоверено подписью эксперта и печатью экспертного учреждения, которое оценено мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, при этом сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанного судебно-медицинского исследования не возникло, доказательств, опровергающих данные выводы, материалы дела не содержат.

Характер и локализация телесных повреждений, а также обстоятельства при которых они были получены ... ..., свидетельствуют об умышленном характере их причинения ...ом ... потерпевшей.

Доводы о том, что ... ... одной рукой держал девочку за руку, а другой снимал происходящее на телефон и физически не мог наносить потерпевшей удары, отклоняются, поскольку совокупность исследованных доказательств, в том числе объяснения и показания потерпевшей и свидетеля ...фио свидетельствуют об обратном. Кроме того, снятое в момент конфликта видео, ...ом ... не представлено.

Также отсутствуют основания для вывода о том, что ... ... действовал в условиях крайней необходимости.

Согласно ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Следует отметить, что реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Обстоятельства, при которых ...ом ... было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ, и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Из материалов дела не следует, что имелась такая угроза, для преодоления которой требовалось нанести потерпевшей побои.

При этом, противоправное, по мнению ...а ..., поведение ... ... не исключает наличие в действиях ...а ... события и состава вмененного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что потерпевшая заинтересована в исходе рассматриваемого дела и оговаривает его, ничем объективно не подтверждены и, по мнению суда, основаны на личном субъективном мнении заявителя.

Данных о том, что потерпевшая ... ... заинтересована в исходе рассматриваемого дела, не имеется. Оснований для оговора ...а ... не установлено.

Учитывая исследованные по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд второй инстанции считает необходимым уточнить описание события правонарушения, конкретизировав, чем именно ... ... нанес потерпевшей удары в область грудной клетки.

В своих объяснениях от 05 декабря 2024 года и 25 июня 2025 года потерпевшая ... ... последовательно излагала события произошедшего конфликта, указывая на то, что ... ... нанес ей несколько ударов кулаком в область грудной клетки. В суде второй инстанции ... ... свои объяснения полностью поддержала, подтвердив факт нанесения ей ...ом ... нескольких ударов кулаком в область грудной клетки.

Таким образом, установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что ... ... нанес ... ... не менее двух ударов кулаком в область грудной клетки.

Суд учитывает, что уточнение описания события правонарушения в данной части, с учетом установленных по делу обстоятельств, не влияет ни на выводы о доказанности вины ...а ... в совершении вмененного административного правонарушения, ни на квалификацию его действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ и не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в постановлении мирового судьи и протоколе об административном правонарушении, а лишь конкретизирует обстоятельства произошедшего.

При этом в соответствии со ст. ст. 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ уточнение события административного правонарушения относится исключительно к компетенции судебных инстанций.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе время совершения правонарушения, и лицо, его совершившее.

Мотивы, по которым одни доказательства, в том числе показания вышеуказанных лиц, были приняты мировым судьей и положены в основу судебного акта, а другие были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в постановлении мирового судьи.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в обжалуемом постановлении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ...а ... в совершении вмененного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ...а ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а ... и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ...а ... состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, и не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам заявителя.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ...а ... к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ...у ... в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания нет.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 19 сентября 2025 года по делу №5-628/109/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ... - оставить без изменения, жалобу ...а ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Я.С. Павлова