Приговор № 1-599/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-599/2019

г. Санкт-Петербург 16 июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга Качаранц К.Р.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района г.Санкт-Петербурга Селицкого Д.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Михайлиди С.В., представившей удостоверение №3814 и ордер № Н 209715,

при секретаре Болдыревой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1- 599/2019 в отношении:

ФИО1, <...> судимого:

1). 14.08.2012 года Смольнинским районным судом г. Санкт-Петербурга по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением от 20.11.2012 года Санкт-Петербургского городского суда приговор Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14.08.2012 года изменен: исключен из осуждения ФИО1 по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи — совершение с причинением значительного ущерба, исключено из приговора назначение дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. Освобожденного условно-досрочно 14.08.2014 года на основании постановления Наурского районного суда Чеченской Республики от 14.08.2014 года на 1 год 10 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 06 июня 2019 года, находясь у дома <адрес> в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным в ходе следствия способом, открыл заднюю дверь автомобиля «<...>»), цвет - красный гранат, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <№> регион, откуда взял с заднего сидения, принадлежащую Л А.О., видеокамеру «Panasonic» («Панасоник»), модель HC-V770EE-K (АшСи-Ви770ИИ-Кэй), серийный номер DN8BD001122 (ДиЭн8БиДи001122) в корпусе черного цвета, стоимостью 27990 рублей 00 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил вышеуказанное имущество Л А.О., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 27990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает в чем его суть и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Селицкий Д.В., потерпевшая Л А.О., защитник Михайлиди С.В., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, <...>, возместил причиненный преступлением вред. Указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимым, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание и назначает наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Вместе с тем учитывая, обстоятельства смягчающие наказание и личность подсудимого суд считает назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 ч.1,3,5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10, ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1(одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1,3,5 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: чек о покупки, коробка от видеокамеры, видеокамера «Panasonic HC-V770EE-K», оставить по принадлежности у потерпевшей Л А.О., разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда за оказание им юридической помощи ФИО1 возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: