Приговор № 1-95/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Можаева П.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шарыгина А.С., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, при секретаре судебного заседания Гостевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образованием, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> условное осуждение по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено и ФИО1 направлен для исполнения наказания назначенного приговором Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом по ст.ст.161 ч. 2 п.«а»,161 ч.2 п.«а», 161 ч.2 п.«а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии общего режима;

Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> внесены изменения:

- в приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>: «Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ (в редакции закона № 141-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>) в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев»;

- в постановление Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>: «Считать направленным ФИО1 в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы»;

- в приговор Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>: «Переквалифицировать действия ФИО1 по трем эпизодам, предусмотренным ст.161 ч.2 п.«а»УК РФ по каждому на ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции закона от <ДД.ММ.ГГГГ>) и назначить наказание по каждому 1 год 11 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> и окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа»;

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городски судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <ДД.ММ.ГГГГ> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 находился в доме своей знакомой Потерпевший №4, расположенном по адресу: <адрес>. В это время, проходя мимо кухни указанного дома, ФИО1 увидел на холодильнике оставленный без присмотра кошелек, принадлежащий Потерпевший №4, в связи с чем у него возник преступный умысел на хищение кошелька со всеми находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 подошел к холодильнику и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил лежащий на нем кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и банковской картой Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк России» <№*****>, зарегистрированной на имя Потерпевший №4, которая не представляет для нее материальной ценности, но на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №4

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> получив от ФИО2 сведения о пин-коде банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№*****>, продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> минут ФИО1, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес><адрес>

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 вставил похищенную из кошелька Потерпевший №4 карту в картоприемник банкомата ПАО «Сбербанк России» и ввел пин-код. Получив доступ к лицевому счету Потерпевший №4 ФИО1, продолжая свои преступные действия <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел снятие денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№*****>, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№*****>, принадлежащих Потерпевший №4, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 подошел к автозаправочной станции <№*****> общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «ЛУКОИЛ-Волганефтепродукт», расположенной по адресу: <адрес>, вставил карту в терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» и ввел заранее известный ему пин-код. Получив доступ к лицевому счету Потерпевший №4, ФИО1 продолжая свои преступные действия <ДД.ММ.ГГГГ> в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел операцию по оплате горюче-смазочных материалов на сумму <данные изъяты>, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4

<ДД.ММ.ГГГГ> около 08 часов ФИО1 проследовал в <адрес> г.о.<адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№*****>, принадлежащих Потерпевший №4, и осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> находясь в магазине «На горке», расположенном по адресу: <адрес> г.о.<адрес>, вставил похищенную карту Потерпевший №4 в терминал оплаты ПАО «Сбербанк России» и ввел заранее известный ему пин-код. Получив доступ к лицевому счету Потерпевший №4, ФИО1 продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, произвел операцию по оплате продуктов питания на сумму <данные изъяты> рубля, тем самым <данные изъяты> похитил указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №4

Таким образом, ФИО1 в период с <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> по <данные изъяты>.06.2017 года <данные изъяты> похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» <№*****>, принадлежащие Потерпевший №4 в сумме <данные изъяты>, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 проходил мимо <адрес> г.о.<адрес>. Увидев около указанного дома оставленный без присмотра Потерпевший №3 мопед марки «<данные изъяты>» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного мопеда.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к оставленному без присмотра у <адрес> г.о.<адрес> мопеду марки «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №3.

С похищенным мопедом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

3) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> ФИО1 находился в <адрес> г.о.<адрес>. Проходя мимо <адрес> ФИО1 увидел оставленный без присмотра Потерпевший №2 мопед марки «<данные изъяты>», а у соседнего <адрес> увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 мопед марки «<данные изъяты>». В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных мопедов.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около 00 часов 40 минут подошел к оставленному без присмотра у <адрес> г.о.<адрес> мопеду марки «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мопед марки «ЗИД 100» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с которым с места преступления скрылся.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> подошел к оставленному без присмотра у <адрес> г.о.<адрес> мопеду марки «<данные изъяты>» и, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил мопед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С места преступления ФИО1 скрылся, в последующем распорядившись похищенными мопедами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, он осознает характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласны, участвовать в судебных прениях не желают, наказание оставили на усмотрение суда, гражданские иски поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель Можаев П.В. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступления, которые инкриминируются ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия обвинение, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по всем эпизодам преступлений по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, <данные изъяты>, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевших и значения похищенного имущества для них, суд признает размер причиненного ущерба значительным по всем эпизодам преступлений.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания администрацией колонии характеризуется отрицательно, не работает, не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является – рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями части 1,2 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 являются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, по эпизоду преступления (хищение имущества Потерпевший №4) иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №4 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и ранее совершенных преступлений, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ судом не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений по части 2 статьи 158 УК РФ, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части1 статьи 299 УПК РФ, категории по всем совершенным ФИО1 преступлениям, на менее тяжкие, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в виду наличия в действия ФИО1 рецидива преступлений, к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты>, потерпевшим Потерпевший №3. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевшие гражданские иски поддержали, подсудимый ФИО1 гражданские иски признали в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает гражданские иски законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 313, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества потерпевшей Потерпевший №4, в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3, в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду кражи имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

– руководство по эксплуатации на мопед марки «<данные изъяты> переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №3 - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №3;

- договор купли – продажи автотранспортного средства и гарантийный талон на мопед марки «<данные изъяты>», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь В.Н. Гостева