Приговор № 1-51/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017 (№ 11701040013070078)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П.Балахта 21 июня 2017 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балахтинского района Красноярского края Маркграфа Д.А.,

обвиняемого ФИО1 ФИО9,

защитника Есина Ю.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием 6 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно постоянной сессией Советского районного суда п. Солнечный Красноярского края на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 16 дней; условно-досрочное освобождение отменено по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Усть-Илимским городским судом Иркутской области на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 19.11.2013г., к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Балахтинским районным судом Красноярского края, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от 06.06.2017г., по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 26.01.2017г., окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 03.04.2017г., окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

8) 15.05.2017г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ, частично присосдинено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 02.05.2017г., к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 ФИО11. не задерживался,

отбывает наказание по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 15.05.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО12. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В первой декаде сентября 2016 года около 10:00 часов ФИО1 ФИО14., употребив спиртное, находился в квартире у ФИО7 проживающей по адресу: <адрес> совместно с ФИО7 и Потерпевший №1 Увидев в руках у Потерпевший №1 сотовый телефон, ФИО1 ФИО13. попросил у последнего сотовый телефон с целью осуществления звонка. Потерпевший №1 передал ФИО1 ФИО15. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia S5», для совершения звонка. В этот момент у ФИО1 ФИО16 возник умысел на хищение сотового телефона марки «Nokia S5», принадлежащего Потерпевший №1, для использования в личных целях. Осуществляя свой умысел, в вышеуказанный день и время, ФИО1 ФИО17 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, положил в карман куртки, одетой на нем, сотовый телефон марки «Nokia S5», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Потерпевший №1 потребовал вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Игнорируя неоднократные законные требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ему сотового телефона, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и ФИО7, ФИО1 ФИО18. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 ФИО19. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 виновным себя признал полностью и в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, объем похищенного имущества и квалификацию действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 ФИО21. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 ФИО22., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N 420-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта <данные изъяты>., ФИО1 ФИО23 <данные изъяты>

Правильное восприятие ФИО1 ФИО24 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, его адекватный речевой контакт не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 ФИО25. по отношению к инкриминируемому деянию признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 ФИО26 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО27 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО28. в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, судом признаны признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст и его состояние здоровья, подтвержденное медицинскими документами, согласно заключения МЧ-21 ФКУЗ МСЧ № ФСИН России, у ФИО1 ФИО30. очаговый туберкулез S1S2 левого легкого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 ФИО29., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного. Помимо характера и степени общественной опасности преступления, суду надлежит принимать во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Поскольку суду не представлено доказательств влияния алкогольного опьянения на совершение подсудимым преступных действий, то совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1 ФИО31., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, поведение подсудимого после совершения преступления, обстоятельства, связанные с его личностью, наличие в момент совершения преступных действий у ФИО1 ФИО32. непогашенных судимостей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 ФИО34. заслуживает за содеянное строгого наказания в виде лишения свободы, т.к. исправление ФИО1 ФИО33 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не имеется оснований для назначения подсудимому ФИО1 ФИО35. наказания в порядке ст.73 УК Российской Федерации, поскольку с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и его личностью, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

Не имеется оснований для применения к ФИО1 ФИО36. ст.64 УК Российской Федерации, т.к. санкция ч.1 ст.161 УК Российской Федерации не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, кроме того, в действиях ФИО1 ФИО37 имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совокупности предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации смягчающих обстоятельств – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении ФИО1 ФИО38. правил ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации и определении размера наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО39., его поведение после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание для подсудимого ФИО1 ФИО40. не должно быть чрезмерно суровым.

Также судом установлено, что ФИО1 ФИО41 совершил преступление до вынесения приговоров от 15.05.2017 года и 20.03.2017 года, поэтому суд назначает ФИО1 ФИО42. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд учитывает, что наказание по приговорам от 26.01.2017г., 03.04.2017г., 02.05.2017г., 15.05.2017г., 20.03.2017г. назначено с учетом состояния здоровья подсудимого, оснований для их пересмотра не имеется.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 ФИО43. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку приговором суда от 15.05.2017г. он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, где в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос о необходимости назначения ФИО1 ФИО44. принудительного лечения от алкоголизма, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ решается медицинской комиссией по месту отбывания наказания.

Согласно ст.ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia S5», хранящийся у потерпевшего ФИО2 ФИО45., надлежит оставить по принадлежности ФИО2 ФИО46.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО47 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год).

В силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года и по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от 20.03.2017 года, и окончательно назначить ФИО1 ФИО48 наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 9 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначенное ФИО1 ФИО49. ограничение свободы установить в следующем: в установленный период ограничения свободы не уходить из дома в ночное время с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых мероприятий и не учувствовать в указанных мероприятиях, а также не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в который ФИО1 ФИО50. являться один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК Российской Федерации назначить ФИО1 ФИО51. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания.

Избрать ФИО1 ФИО52 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 1 г.Красноярска.

Срок наказания ФИО1 ФИО53 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Nokia S5», хранящийся у потерпевшего ФИО2 ФИО54., оставить по принадлежности ФИО2 ФИО55.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: