Приговор № 1-560/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-560/2017

Дело № 1-560/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 25 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кулакова К.А.,

а также потерпевших ЖАВ, АА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, -Дата- года рождения, уроженца ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, учащегося «<данные изъяты>», проживающего по адресу: УР, ..., ул. ..., ..., не военнообязанного, ранее судимого:

--Дата- Октябрьским районным судом ... УР по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата-), ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата-), с применением ст.88 ч.6-1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

-Дата- освобожден по отбытию срока наказания.

--Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

осужденного:

-Дата- Ленинским районным судом ... по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда ... от -Дата-(снят с учета по истечении испытательного срока -Дата-) и Индустриального районного суда ... от -Дата- отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от -Дата- и -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-Дата- Индустриальным районным судом ... по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, -Дата- в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 43 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., ..., где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Акционерному обществу Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту АО ТД «Перекресток»).

Реализуя свой преступный умысел, -Дата- в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 43 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., ..., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговому стеллажу, расположенному в указанном магазине, откуда, тайно от окружающих похитил, принадлежащую АО ТД «Перекресток» банку кофе Jardin «COLOMBIA MEDELLIN», 95 граммов, стоимостью 112 рублей 64 копейки (без учета НДС).

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, намереваясь скрыться с места совершения преступления, не расплатившись за товар, прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина.

Однако, в это момент, преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина «Пятерочка №» - ЖАВ и ФИО2, которые, желая пресечь противоправные действия ФИО1, подошли к последнему и преградили ему тем самым путь, после чего выдвинули в адрес ФИО1 законные требования о возврате похищенного имущества.

Проявляя упорство в поставленной перед собой преступной цели, ФИО1, -Дата- в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., ..., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обеспечения возможности скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим АО ТД «Перекресток» и сломления воли ЖАВ и ААВ к оказанию сопротивления противоправному посягательству и обеспечения возможности беспрепятственного, открытого, противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с приложением значительной физической силы руками неоднократно оттолкнул от себя ЖАВ, причиняя тем самым последней физическую боль и нравственные страдания, после чего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, своими руками схватил руки ААВ и с приложением значительной физической силы, удерживая последнюю за руки неоднократно оттолкнул её от себя, причиняя тем самым потерпевшей физическую боль и нравственные страдания.

Далее, ЖАВ и ААВ., -Дата- в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 43 минут, находясь в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: ..., ..., оказывая активное сопротивление противоправному посягательству совершаемому ФИО1 совместно подошли к последнему, после чего, ЖАВ, желая вернуть похищенное имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток», обхватила ФИО1 за шею, в это время, ААВ достала из кармана куртки ФИО1 похищенную банку кофе Jardin «COLOMBIA MEDELLIN», 95 граммов, в связи с чем ФИО1 свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ЖАВ и ААВ. моральный вред и физическую боль, а также пытался причинить АО ТД «Перекресток» имущественный вред на сумму 112 рублей 64 копейки (без учета НДС).

Совершая указанные действия, ФИО1 осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и имущественного вреда потерпевшим и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснил суду, что утром -Дата- он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. ..., ..., где из помещения торгового зала с полки похитил одну банку кофе, и спрятал банку в правый наружный карман своей куртки. После чего направился к выходу через кассу. На кассе к нему обратилась ЖАВ и попросила его вернуть банку с кофе на место, он ей сказал, что данную банку с кофе он принес с собой. После чего, чтобы не быть пойманным, он пошел обратно в торговый зал, где направился к выходу через вход, где у выхода был задержан ЖАВ и ААВ и последние достали у него из кармана куртки банку с кофе. Не отрицает, что применил в отношении ЖАВ и ААВ насилие, с целью удержания похищенного. В содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ЗВИ, в связи с неявкой его в судебное заседание (т.1 л.д. 23-25), из которых следует, что работает в должности регионального менеджера службы безопасности АО ТД «Перекресток». В его должностные обязанности входит организация работы отдела контроля и представление интересов организации, во всех государственных организациях, в правоохранительных органах, в судах. По существу уголовного дела может пояснить, что со слов сотрудников магазина «Пятерочка» № АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: ..., ..., ему известно, что -Дата- в утреннее время в магазин пришел молодой человек, который находился в нетрезвом состоянии и вел себя подозрительно. Приглядевшись к данному молодому человеку, продавец-кассир АА заметила, что у него что-то спрятано под одеждой. После чего, она вызвала директора магазина ЖАВ, которая увидела, что карман его одежды сильно оттопыривается. Спросив у молодого человека, что у него в кармане куртки, он пояснил, что ничего у него нет. Затем молодой человек стал убегать от них через торговый зал к выходу. Однако у выхода его задержала продавец-кассир АА и директор магазина ЖАВ. На их замечания он среагировал неадекватно, начал оказывать сопротивление, отталкивать от себя ЖАВ, которая пыталась предотвратить хищение товара из магазина. В тот момент пока ЖАВ удерживала молодого человека, АА достала у него из кармана куртки банку кафе «ФИО5», массой 95 грамм, стоимостью 112 рублей 64 копейки, без учета НДС, оценивает также. Кроме того, со слов ЖАВ ему также стало известно, что после того, как у молодого человека забрали обратно банку кофе, то закрыли его в тамбуре, но он со всей силой ударил по стеклу на двери входной группы и стекло разбилось. В настоящее время он не может оценить стоимость повреждения на двери, ввиду того, что до настоящего времени нет документов, которые подтверждали бы стоимость по замене стекла на двери в магазин.

Потерпевшая ААВ суду пояснила, что -Дата- около 08.20 часов она находилась на своем рабочем месте, в торговом зале, у стеллажей с алкогольной продукцией. В это время в ее сторону со стороны стеллажей с соками и энергетиками прошел ранее ей не знакомый молодой человек, в последующем ей стало известно, что его фамилия ФИО3 Она обратила внимание на то, что правый карман его куртки сильно оттопырен, хотя сам карман застегнут на замок «молния». Она сразу же пошла на кассу, где находилась уборщица РИЛ и сказала ей об увиденном. РИЛ ей сказала, что тоже видела оттопыренный карман куртки у ФИО3. Она стала наблюдать за ФИО3, чтобы он не ушел через кассу, не оплатив товар. Когда ФИО3 направился в сторону кассы, она вызвала на кассу директора магазина ЖАВ, сама вышла за пределы кассовой зоны и встала между кассами и входом в магазин. Она сказала ЖАВ, что в кармане у ФИО3 находится банка с кофе, которую он ранее взял с витрины, это ей стало известно со слов уборщицы РИЛ. Она попросила ФИО3 вернуть кофе на место, на что он ей ответил, что он принес банку с кофе с собой и сразу же развернулся и ушел обратно в торговый зал, где стал прыгать, ругаться в адрес директора. ЖАВ просила ФИО3 вернуть похищенную им банку кофе на место, но ФИО3 в это время вышел с территории торгового зала, и когда ЖАВ попыталась его остановить, то он толкнул ее от себя в грудь два раза. После чего, она увидела, что ФИО3 направился к выходу из торгового зала. ЖАВ пошла за ним, затем к ним подошла и она, ЖАВ стала удерживать ФИО4 за руку, на что он стал отталкивать ЖАВ от себя. Она также стала его удерживать и требовать вернуть товар на место, либо произвести оплату товара, на что ФИО3 схватил ее обеими руками за предплечья обеих рук, и стал ее толкать по направлению к выходу из магазина, в это время, ему также преградила путь ЖАВ ФИО3 схватился за запястья ее рук и стал ее удерживать и отталкивать от себя. Она не девала ФИО3 выйти из магазина, на что он, удерживая ее за предплечья рук, стал толкать по направлению к выходу, отчего она испытывала физическую боль. Затем ЖАВ с целью возвращения товара на место, обхватила его сзади рукой за шею, и потянула на себя, а она в этот момент вытащила из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, банку с кофе «ФИО5». После того, как банку с кофе у него они забрали, то ему удалось вырваться от ЖАВ, и она вытолкала его на улицу в тамбур и они закрыли входную дверь в магазин. ФИО3, находясь в помещение тамбура, нанес удар по стеклу на двери, отчего стекло разбилось, осколки полетели в их сторону. После этого ФИО3 убежал. В результате, банку с кофе он похитить не смог. У нее телесных повреждений не было, в больницу за медицинской помощью не обращалась.

Потерпевшая ЖАВ суду пояснила, что работает в должности директора магазина «Пятерочка». -Дата- с 8.00 часов утра она находилась на своем рабочем месте. Около 08.25 часов ее в торговый зал позвала АА. Она подошла к кассовой зоне №, где увидела ранее незнакомого молодого человека, в последующем узнала, что его фамилия ФИО3, уборщицу РИЛ, и АА. Она обратила внимание на то, что правый карман куртки, надетой на ФИО3, сильно оттопыривается, но что находилось в данном кармане, ей видно не было. АА сказала ей, что в кармане ФИО3 находится банка с кофе, которую он ранее взял с витрины. Она попросила ФИО3 вернуть кофе на место, на что он ей ответил, что он принес банку с кофе с собой и сразу же развернулся и ушел обратно в торговый зал, где стал ругаться в ее адрес. Она требовала вернуть похищенную им банку кофе на место, на что ФИО3 толкнул ее от себя в грудь два раза и направился к выходу из торгового зала через предусмотренный «вход». Она пошла за ним, затем к нам подошла АА, и стала удерживать ФИО3 за руку, на что он стал ее отталкивать от себя и высказываться грубой нецензурной бранью. Она, с целью возвращения товара на место, обхватила ФИО3 сзади рукой за шею, и потянула на себя, и АА в этот момент вытащила из правого кармана куртки, надетой на нем, банку с кофе «ФИО5». После того, как банку с кофе у него забрали, то ФИО3 вытолкали в тамбур магазина и закрыли входную дверь в магазин. ФИО3, находясь в помещение тамбура, разбил стекло на двери и убежал. Банку с кофе он похитить не смог, так как они забрали банку с кофе у него. Банку с кофе «ФИО5 оценивает на сумму 112 рублей 64 копейки. У нее никаких телесных повреждений от действий ФИО3 не было.

Свидетель РИЛ суду пояснила, что работает уборщицей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., .... -Дата- 08.20 часов она осуществляла уборку в магазине и обратила внимание на то, что в помещение магазина зашел молодой человек и сразу же подошел к полкам с кофе и с полки взял одну банку с кофе. Через некоторое время увидела, что данный молодой человек прошел в ряд с полками, где находится алкогольная продукция, при этом он с кем-то разговаривал по телефону. Также она обратила внимание на то, что банки с кофе, которую он брал с полки, у него в руках не было, у него сильно оттопыривался правый карман куртки. Она сразу же подошла к кассиру АА и сообщила ей об увиденном. АА позвала директора магазина ЖАВ Когда молодой человек стал подходить к кассовой зоне, она попросила молодого человека вернуть обратно банку с кофе на место. На что молодой человек ей ответил, что у него ничего нет. На кассовой зоне вместе с АА находилась директор магазина ЖАВ Она находилась рядом с ними, наблюдала за торговым залом. После того, как молодого человека не выпустили через кассовую зону, он вернулся обратно в торговый зал, где стал быстрым шагом ходить по рядам. Следом за молодым человеком ходила директор магазина и просила вернуть кофе в магазин, однако данный молодой человек на слова директора никак не реагировал. После чего, она увидела, что молодой человек обошел торговый зал и бегом стал направляться к выходу из магазина через вход на территорию торгового зала. Следом за ним шла ЖАВ, последней удалось преградить путь к выходу молодому человеку и он стал ее толкать от себя, при чем неоднократно. Когда к молодому человеку подошла АА, то он также стал ее толкать от себя, схватил своими руками ее за плечи и толкал ее к выходу. Когда АА и ЖАВудалось удержать молодого человека, то АА открыла правый карман его куртки и достала оттуда одну банку кофе.

Из оглашенных с учетом положений п.5 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПМВ, в связи с неявкой его в судебное заседание ( т.1 л.д. 129-131) следует, что в 20-х числах -Дата- года, в первой половине дня он встретился со своим другом ФИО1, с которым пошли гулять. Когда проходили мимо здания, где расположен магазин «Пятерочка» по ..., номер дома не знает, он решил купить себе сырок по цене 7 рублей. Он зашел в помещение магазина, прошел до холодильных стеллажей, где обычно находится такая продукция, увидел, что сырков по такой цене нет, поэтому вышел из магазина, на улицу. В этот момент в магазин пошел А., но зачем он туда пошел, он ему не говорил, он у него не спрашивал. Какое-то время он его подождал, ему показалось, что его долго нет, поэтому прошел в тамбур магазина, где увидел, что А. идет к направлению выхода. Затем увидел, что А. пытается убежать от продавцов магазина, он их толкал, и в какой -то момент он услышал «Держите его, он украл», но что именно А. украл, не говорили. Он крикнул А. «Верни, что забрал», но он на его слова не реагировал, продолжал отталкивать от себя то одного продавца, то другого, направляясь к выходу, поэтому он встал в дверной проем, чтобы А. из магазина не смог выйти. Продавцы хотели закрыть дверь, но почему он им не давал этого сделать, пояснить не может. Затем он услышал, что продавцы смогли забрать у А. похищенное им имущество. Он (К) в это время находился уже в тамбуре, потом увидел, что А. продавцы отпустили, и они вместе с ним ушли, но А. вернулся обратно в магазин, а потом он услышал звон бьющего стекла. Что именно А. похитил в магазине, он ему не рассказывал, но А. мне сказал, что он разбил стеклянную дверь магазина.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом врио СОД ДЧ ОП № УМВД России по ... старшего лейтенанта полиции КДА о том, что -Дата- в 08 часов 43 минуты поступило сообщение от ЖАВ, директор, № о том, что по адресу: ..., ..., в магазине «Пятерочка» пытались вынести товар, при задержании оскорбили и разбили стекло на входной двери /л.д.9, т.1/;

-отношением регионального менеджера службы безопасности АО ТД «Перекресток» ЗВИ от -Дата-, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое -Дата- около 08 часов 25 минут из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., ..., совершили открытое хищение товара кофе «ФИО5» 95 грамм, стоимостью 235 рублей с НДС. Убегая из магазина, разбили стекло входной двери, ущерб за ремонт двери устанавливается /л.д. 10, т.1/;

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которого произведен осмотр магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... в ходе осмотра обнаружено и изъято: банка кофе ФИО5, упакована в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц /л.д.11-14, т.1/;

- копией товарной транспортной накладной № от -Дата- /л.д.27-32, т.1/;

- копией Устава АО ТД «Перекресток» /л.д.33-49, т.1/;

- копией договора №-АД/У от -Дата- аренды нежилого помещения /л.д.50-59, т.1/;

- протоколом выемки от -Дата- у потерпевшего ЗВИ диска с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ... /л.д.86-89, т.1/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Кулакова К.А., согласно которого осмотрен диск DVD+RW «smartbuy» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., ... При воспроизведении данной программы и просмотра файла, ФИО1 пояснил, что на просмотренных видеозаписях он ходит по магазину, затем похищает банку с кофе, предполагая, что его никто не видит и убирает в правый карман своей куртки, и застегивает на замок, после чего пытается пройти через кассовую зону, но его останавливают продавцы магазина. Далее ФИО1 пояснил, что когда он был задержан продавцами магазина перед выходом из магазина, одна из продавцов достала из правого кармана его куртки похищенную им банку с кофе. Затем он ушел на улицу, но вернулся снова, из-за того, что продавец, находясь в тамбуре ударила его, может случайно, он от злости ударил по стеклу двери, и разбил стекло/л.д. 90-101,т.1/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшей ЖАВ, согласно которого осмотрен диск DVD+RW «smartbuy» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., .... При воспроизведении данной программы и просмотра файла потерпевшая пояснила, именно в отношении нее и ФИО2, ФИО1, похитив банку с кофе, пытаясь выйти из магазина, с похищенным им имуществом, применяет насилие. ФИО1 неоднократно отталкивал ее от себя, отчего она теряя равновесие пятилась назад. Также в отношении АА ФИО3 применял насилие, а именно схватил АА своими руками за плечи и применяя силу, удерживая, толкал, пытаясь выйти из магазина. Когда ФИО1 был задержан продавцами, а именно когда она(ЖАВ) схватила его сзади рукой за шею, то АА смогла достать из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, похищенную им банку с кофе. Затем он ушел на улицу, но вернулся снова, и от злости разбил стекло в двери/ л.д. 102-112 т.1/;

-протоколом осмотра предметов от -Дата- с участием потерпевшей ФИО2, согласно которого осмотрен диск DVD+RW «smartbuy» с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., ... При воспроизведении данной программы и просмотра файла потерпевшая пояснила, именно в отношении нее и ЖАВ, ФИО1, похитив банку с кофе, пытаясь выйти из магазина, с похищенным им имуществом, применяет насилие. ФИО1 неоднократно отталкивал от себя ЖАВ, отчего она, теряя равновесие, пятилась назад. Также в отношении нее(АА) ФИО3 применял насилие, а именно схватил ее своими руками за плечи и применяя силу, удерживая, толкал, пытаясь выйти из магазина. Когда ФИО1 был задержан продавцами и когда ЖАВ схватила его сзади рукой за шею, то она (АА) смогла достать из правого кармана куртки, надетой на ФИО3, похищенную им банку с кофе. Затем он ушел на улицу, но вернулся снова, и от злости разбил стекло в двери/ л.д. 113-123 т.1/;

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата-, согласно которого потерпевшая ЖАВ, опознала ФИО1 как лицо, которое -Дата- около 08 час. 25 мин, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: ..., ..., похитил банку с кофе «ФИО5» и спрятал ее в правый карман своей куртки. Но ЖАВ и продавцу-кассиру АА за пределами кассовой зоны удалось забрать у него банку с кофе. Сомнений при опознании у ЖАВ не возникло. Опознала по чертам лица, телосложению, росту уверенно. /л.д.148-151, т.1/

- протоколом очной ставки от -Дата- между потерпевшей ЖАВ и подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевшая ЖАВ подтвердила ранее данные ею показания, а ФИО1 с ними полностью согласился, обязался возместить стоимость разбитого им стекла, принес извинения потерпевшей /л.д. 160-162 т.1/.

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак исследовался в судебном заседании и нашел свое подтверждение.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается, как признательными показаниями самого подсудимого, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступления, при этом его показания согласуются с показаниями, данными им при проведении очной ставки с потерпевшей ЖАВ и показаниями потерпевших ЖАВ и ААВ., а также показаниями свидетеля РИЛ

У суда не вызывают сомнений достоверность показаний потерпевших. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевших не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 суд, ориентируясь на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: его молодой возраст, наличие у него тяжелого хронического заболевания и психического расстройства, характеризующие данные с места жительства, свидетели КМП, ИНФ(т.2 л.д.29,30) охарактеризовали его с удовлетворительной стороны, признание вины в суде, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинения потерпевшим.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка- сына Арсения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого он участвовал, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

ФИО1 согласно заключению эксперта № от -Дата- обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, однако степень указанных нарушений незначительна, доступность критических и прогностических способностей позволяло и позволяет ему в целенаправленно планировать и контролировать свои действия с оценкой их возможных последствий. ФИО1 мог в период инкриминируемого правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /л.д. 17-20 т.2/.

Таким образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ не имеется, поскольку судимости по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата- и приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата- на основании п. «б» и «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидива преступлений.

Несмотря на установленные факта, употребление подсудимым ФИО1 алкоголя до совершения преступления, с учетом обстоятельств его совершения, достаточных доказательств для утверждения о том, что его состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило его преступное поведение, не имеется. В связи с этим суд не имеет достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим их наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости (ст.6 УК РФ) и индивидуализации уголовного наказания, исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) считает, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-, должных требований к своему поведению не предъявил. Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, безусловно, отразится на условиях жизни его семьи, его супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, малолетнего ребенка, поэтому, исходя из принципа гуманности, отношения ФИО1 к содеянному, а также принимая во внимание стоимость причиненного ущерба, которая составила 112 рублей 64 копейки, что последствий в виде материального ущерба не наступило, так как похищенное было возвращено потерпевшему, суд полагает определить ему мерой ответственности не максимальное наказание, предусмотренное за совершенное им преступление.

При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения к нему положений статей 73, 64 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества.

Данное умышленное преступление ЯАЕ совершил в период испытательного срока по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата-.

Вместе с тем на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда ... УР от -Дата-, окончательное наказание по которому назначено в соответствии с ч.ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть с отменой условного осуждения по приговору от -Дата- и по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с чем суд не применяет при назначении наказания правила ч.4 ст. 74 и 70 УК РФ и, принимая во внимание, что ФИО1 осужден приговором Индустриального районного суда ... УР от -Дата- с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за преступление, совершенное им -Дата-, окончательное наказание ему суд назначает с учетом требований ст. 69 ч. 5 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, не допускающего назначение срока или размера наказания, превышающего определенную часть максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В связи с отсутствием в действиях подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает необходимым с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничении свободы.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора, изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания период отбытия подсудимым наказания по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-, период с -Дата- по -Дата-, а также период с -Дата- по -Дата- по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата-, зачтенные указанным приговором, и время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата- период с -Дата- по -Дата-.

Интересы подсудимого в ходе судопроизводства представлял адвокат Кулаков К.А. и на основании постановления суда выплачено адвокату вознаграждение за осуществление защиты подсудимого - 1 759 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кулакову К.А. в размере 1 759 рублей 50 копеек за осуществление защиты ФИО1 в суде, с учетом его имущественного положения, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда УР от -Дата-, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с -Дата-.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, им по приговору Ленинского районного суда ... от -Дата-, период с -Дата- по -Дата-, а также период с -Дата- по -Дата- по приговору Октябрьского районного суда ... УР от -Дата-, зачтенный указанным приговором, и по приговору Индустриального районного суда ... УР от -Дата- период с -Дата- по -Дата-.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- стеклянную банку кофе Jardin «COLOMBIA MEDELLIN», 95 граммов, упакованную в полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительным текстом, заверенную подписями участвующих лиц – считать переданным по принадлежности представителю потерпевшего ЗВИ;

- CD диск с видеозаписью за период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 43 минут -Дата- с камер наружного видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка №» по адресу: ..., ... упакованный в бумажный сверток, снабженный пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

И.о.судьи Т.Г. Пашкина