Приговор № 1-76/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 1-76/2024

Уг. дело ...

УИД 04RS0...-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Болотовой Х.Ц.,

с участием государственного обвинителя Сухаева Н.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ..., окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

... постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

... постановлением Октябрьского районного суда ... приговор от ... приведен в соответствие с новой редакцией уголовного закона (в ред. ФЗ-26 от ...), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия, с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от ..., по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ-26 от ...) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... постановлением Октябрьского районного суда ... освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст.70 УК Российской Федерации, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

... освобожден по отбытию наказания;

- ... и.о. мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.115 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок продлен на 3 месяца;

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия условное осуждение по приговору от ... отменено, наказание в виде 10 месяцев лишения свободы обращено к исполнению, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.175 УК Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ст.70 УК Российской Федерации окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 1 год;

... постановлением Братского районного суда ... неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 29 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев 29 дней;

... постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 12 дней ограничения свободы по постановлению от ... заменена лишением свободы сроком на 7 месяцев 6 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенного приговором суда от ... исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы;

... освобожден по отбытию наказания, неотбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 6 дней;

- ... мировым судьей судебного участка ... Республики Бурятия по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 314 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц 6 дней с установлением ограничений;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при присутствующих лицах, не осознающих противоправность его действий, из указанной квартиры тайно похитил принадлежащий ФИО1 деревянный школьный стол зеленого цвета, стоимостью 5500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных судом, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ... с утра ФИО1 ушла на работу в ТЦ «Абсолют», а он пошел к своему отцу и взял у него немного денег. Около 11 часов утра названного дня он пошел на работу к ФИО1 и купил продуктов, затем пошел домой, по дороге в магазине купил на последние деньги бутылку водки. Дома начал пить водку один. Затем к нему в гости пришел друг ФИО3, с которым они допили бутылку водки и решили продолжить распитие спиртных напитков, но денег ни у него, ни у ФИО3 не было. Возле ... они встретили своих знакомых ФИО5 Катю и ФИО7, на их деньги они купили две бутылки водки и пришли к нему в квартиру, где продолжили употреблять водку.

Около 19 часов того же дня у них закончилось спиртное, им всем хотелось продолжить выпивать. Тогда он решил украсть у своей сожительницы ФИО1 стол салатового цвета, который она недавно купила за 5500 рублей. Стол был новый, в собранном виде. ФИО7, ФИО5 и ФИО3 он солгал, что это его стол и он может распоряжаться им по своему усмотрению. Он решил украсть стол и продать его ФИО8, которая торгует спиртом на дому. Далее он с ФИО3 взяли стол, точнее он взял крышку стола, а ФИО3 остальные предметы и пешком направились к ФИО4, которая проживает в .... Бондаренко согласилась купить у него стол, ей он тоже сказал, что стол принадлежит ему. После чего ФИО4 дала ему 900 грамм спирта на 1800 рублей. Он отлил ФИО7 и ФИО5 200 грамм спирта и они ушли. Они с ФИО3 пошли домой к ФИО3, так как домой должна была вернуться ФИО1, которая могла обнаружить кражу стола. Он планировал сказать ей, что не знает, где ее стол. Оставшийся спирт выпили дома у ФИО3, после чего он вернулся домой, чуть позже пришла ФИО1, которой он сказал, что у них дома произошла кража, а он в это время спал. Он соврал ей, так как не хотел признаваться, что это сделал он (л.д. 76-77, 94-97).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, указав квартиру по адресу: ..., где он совершил кражу деревянного стола зеленого (салатового) цвета (л.д.80-85).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что стоимость имущества, заявленную потерпевшей, он не оспаривает, с размером ущерба согласен, принес извинения потерпевшей.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого ФИО2 недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, а именно показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО3, а также письменными доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что подсудимый ФИО2 приходится ей сожителем, совместно они проживают с лета 2023 года. Примерно в феврале 2024 года она приобрела с рук стол за 5500 рублей, стол стоял в ее квартире в разобранном состоянии, почти новый. ... около 08 утра она ушла на работу в ТЦ «Абсолют», вернулась вечером примерно в 20 часов 30 минут. Долгое время не могла зайти в подъезд, так как подъезд закрыт на замок, ключа от подъезда у нее не было. Из дома выходили сотрудники полиции, она прошла в квартиру, заметила, что был сломан замок на двери её квартиры. В квартире находился ФИО2, он был в нетрезвом состоянии, на столе она заметила четыре рюмки. ФИО2 сказал ей, что украли стол, кто именно, он не знает, так как спал дома пьяный. Она позвонила в полицию и заявила о краже стола. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ее стол украл ФИО2. Стол она покупала на свои деньги, ФИО2 денег на покупку стола не давал. Ущерб, причиненный преступлением, является для нее незначительным, поскольку она ранее работала, получала заработную плату, ФИО2 также работал неофициально, отдавал ей весь заработок, примерно 20 000 рублей в ноябре 2023 года, в мае 2024 года. Кроме этого, она получает выплаты на троих несовершеннолетних детей в размере 52 000 рублей ежемесячно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ... около 09 часов она ушла на работу, ФИО2 ушел к своему отцу. Около 11 часов этого же дня ФИО2 пришел к ней на работу, купил продукты и сказал, что пошел домой.

Около 20 часов 30 минут этого же дня она пришла с работы домой, ее сожитель ФИО2 находился дома в нетрезвом состоянии. Она увидела, что на столе стоят рюмки и поняла, что кто-то приходил к ней домой. ФИО2 сказал ей, что в доме произошла кража, она сначала не поняла, о чем он говорит. Затем она прошла в комнату и увидела, что пропал деревянный школьный стол, который она купила с рук в феврале 2024 года за 5500 рублей, чека на стол у нее нет, стол был в разобранном виде, как новый. ФИО2 сказал, что не знает, кто украл стол, он спал пьяный. После этого она позвонила в полицию и сообщила о краже. Стол она покупала на собственные средства, ФИО2 денег на покупку стола не давал, стол принадлежит только ей. Совместное хозяйство с ФИО2 они не ведут, ФИО2 денег ей не дает, они живут за счет ее денежных средств. Кражей ей причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей, который является для нее значительным, так как она нигде не работает, по мере возможности отправляет деньги своим детям, которые проживают со старшей дочерью в ... (л.д. 47-51).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила в полном объеме, суду показала, что забыла о произошедшем в связи с истечением времени, дополнительно показала, что ущерб является для нее значительным, так как она не работает, ФИО2 два раза отдавал ей заработанные деньги по 7 500 рублей. ФИО2 помогает ей с тремя несовершеннолетними детьми, которые вернулись из ... и в настоящее время проживают с ней. В октябре 2023 года ФИО2 брал кредит в размере 40 000 рублей, на которые они купили детям одежду, а также покупали продукты. Претензий к ФИО2 она не имеет, он извинился перед ней, она его простила, стол ей возвращен, просит смягчить ФИО2 наказание.

Свидетель ФИО5 суду показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей знакомым, знакомы примерно 10-15 лет, в апреле 2024 года они с ФИО7, ФИО3 выпивали спиртное дома у ФИО2 по адресу: ..., номер квартиры не помнит. Когда спиртное закончилось, ФИО2 сказал, что у него есть стол на продажу. Они собрались, пошли к ФИО4, ФИО2 сам нес стол. Указанный стол он продал ФИО6, они с ФИО7 к ФИО4 не заходили. После того, как ФИО2 продал стол, он дал им с ФИО7 немного спирта и они ушли.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 приходится ей знакомым, ... её не было дома, за время отсутствия ее мать ФИО8 купила стол у ФИО2 за 3000 рублей. Когда она вернулась домой, то увидела стол бежевого цвета, в разобранном состоянии. После этого приехали сотрудники полиции и забрали стол.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ... около 19 часов к ней домой пришел знакомый ФИО2 и предложил купить стол. Она осмотрела стол, он был почти новый по своему состоянию, целый, без царапин и потертостей. Она сказала, что у нее есть только 1800 рублей, ФИО2 сказал, что этого ему будет достаточно. Также она спросила у ФИО2, чей это стол, на что ФИО2 ответил, что стол принадлежит ему. Далее она передала ФИО2 1800 рублей, на которые он купил у нее 900 грамм спирта. Вообще она не торгует спиртном, иногда покупает его для своих личных нужд. О том, что стол, который она купила у ФИО2, последний украл у своей сожительницы, она узнала только в ходе допроса от следователя. Данный стол находился у нее дома и она выдала его следователю добровольно. Стол ФИО2 принес в разобранном виде, то есть тумба, крышка и ножки были разъединены между собой (л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердила в полном объеме, суду показала, что забыла о произошедшем в связи с истечением времени.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и защитника в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7, ФИО3

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что ... около 18 часов она с ФИО5, ФИО3 употребляли спиртные напитки дома у ФИО2 по адресу: .... Около 19 часов этого же дня спиртное закончилось, но им всем захотелось дальше употреблять спиртное, однако денег ни у кого не было. Тогда ФИО2 предложил продать его стол ФИО8, которая торгует спиртом на дому. ФИО2 всем сказал, что это его стол. Далее они пошли к ФИО4, ФИО2 и ФИО3 взяли стол, точнее ФИО2 взял крышку стола, а ФИО3 остальные предметы. Затем они пешком пошли к ФИО4, которая проживает по адресу: .... ФИО2 предложил ФИО4 купить стол, при этом сказал, что стол принадлежит ему. ФИО4 дала ФИО2 деньги, на них он купил у Бондаренко спирт, ФИО2 отлил им с ФИО5 200 грамм спирта и они ушли. О том, что стол принадлежит не ФИО2, а его сожительнице, она не знала (л.д. 57-60).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ... в дневное время он пришел к ФИО2, они выпили водку у него дома. Когда спиртное закончилось, они вышли на улицу, где встретили ФИО7 и ФИО5, которые купили две бутылки водки. Спиртное они выпили дома у ФИО2. Когда спиртное закончилось, им захотелось выпить еще, однако денег ни у кого не было. Время было около 19 часов .... Тогда ФИО2 сказал, что хочет продать стол ФИО4 и купить спирт, он сказал, что это его стол. Они вместе унесли стол ФИО4, за что ФИО2 получил деньги и купил спирт у ФИО4. ФИО2 налил часть спирта ФИО5 и ФИО7, после чего они ушли. Они с ФИО2 выпили оставшийся спирт у него дома, после чего ФИО2 ушел домой. О том, что ФИО2 украл стол у своей сожительницы, он не знал (л.д. 64-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... была осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе которого установлено, что полотно входной двери и замок повреждений не имеют, общий порядок вещей не нарушен. В квартире имеется 4 комнаты, кухня, раздельный санузел и ванная комната. Со слов ФИО1 установлено, что похищенный стол стоял в комнате, расположенной справа по коридору на момент осмотра, стола не обнаружено (л.д. 11-20).

Согласно протоколу выемки и осмотра предметов от ... у ФИО6 изъят стол зеленого цвета, состоящий из следующих деталей: тумба, крышка (рабочая поверхность), две ножки (л.д. 30-32, 33-37).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов ... от ... ФИО2 страдал ранее, страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (МКБ 10: F70.0). Степень указанных изменений психики у ФИО2 выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и давать показания (л.д. 25-26).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд не усматривает оснований для признания их недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках проведенного по делу расследования.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, признанных допустимыми, является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления. Представленные суду доказательства непротиворечивы, соотносятся между собой, в совокупности воссоздают общую картину преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, и уличают подсудимого в его совершении.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7 и ФИО3.

Из показаний ФИО2 следует, что, похищая стол, принадлежащей потерпевшей ФИО1, он действовал с корыстной целью, похитил имущество с целью его реализации.

Анализируя действия ФИО2, который совершил незаконное изъятие имущества ФИО1 в её отсутствие, в присутствии свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО3, не осознающих противоправность его действий, суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили тайный характер.

Заявленная потерпевшей сумма ущерба в размере 5500 рублей подсудимым не оспаривается, является разумной и не завышенной, заявлена потерпевшей с учетом состояния этого имущества. С учетом показаний потерпевшей о её имущественном положении, значимости для неё похищенного имущества, суд признает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе следствия и в суде, принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы ... от ..., имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, мнение потерпевшей о назначении подсудимому не строгого наказания, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей, болезненное состояние психического здоровья подсудимого, осуществление подсудимым ухода за престарелым отцом, имеющим проблемы со зрением, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие троих несовершеннолетних детей.

В судебном заседании установлено, что умышленное преступление средней тяжести совершено ФИО2 при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений. Поэтому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает, наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, который судим, официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, также осуществляет уход за престарелым отцом, имеющим проблемы со зрением, по месту жительства со стороны УУП О МВД РФ по ... характеризуется отрицательно, филиалом по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... характеризуется крайне отрицательно.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО2 целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого ФИО2.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, основания для снижения категории преступления, совершенного ФИО2, по делу отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил преступление, имея непогашенные судимости, со стороны участкового и уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не находит.

Судом установлено, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до осуждения приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., по которому наказание не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору суда от ..., время, отбытое по приговору от ..., подлежит зачету в срок отбытия наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении ФИО2 суд принял решение о назначении наказания, связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Вагнер А.А. за оказание услуг по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия, составили 14115 рублей 00 копеек (л.д.177).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Чернышевой Г.А. за оказание услуг по защите ФИО2 в ходе судебного разбирательства, составили 4938 рублей 00 копеек.

Всего процессуальные издержки по делу составили 19053 рублей 00 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО2.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает. При этом судом учтены имущественное положение подсудимого, трудоспособный возраст осужденного, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, наличие несовершеннолетних детей, для которых доходы подсудимого не являются единственным источником денежного содержания.

Судьбу вещественного доказательства суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания, с полным присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 месяц 6 дней с установлением следующих ограничений: не уходить из места проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде 1 месяца 6 дней ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательно назначенное наказание, наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... за период с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 19053 (девятнадцать тысяч пятьдесят три) рубля 00 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство по делу:

- деревянный школьный стол зеленого цвета - оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня их вручения.

Судья: М.Ю. Галсанова