Приговор № 1-35/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

судьи Травкина ФИО14

при секретаре Обельчаковой ФИО16.,

с участием государственного обвинителя <адрес> городской прокуратуры Крыловой ФИО20.,

представителей потерпевших ПАО «<данные изъяты> - ФИО8, ПАО «<данные изъяты>» -ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО2 ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, на иждивении малолетний ребенок, работающего оператором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два эпизода покушения на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстные мотивы личного обогащения, с целью противоправного и безвозмездного изъятия у ПАО «<данные изъяты>» (Далее – Общество) денежных средств в особо крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте, разработал преступный план хищения денежных средств Общества путем обмана.

В целях реализации разработанного преступного плана он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, используя принадлежащий ему персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в поисковой системе «<данные изъяты>» зарегистрировал адрес электронной почты «<данные изъяты>», а также абонентский номер №, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях ФИО23, для активации указанного почтового адреса, после чего внёс заведомо недостоверные сведения о пользователе почтового ящика под вымышленным названием «<данные изъяты>».

Далее в целях реализации разработанного преступного плана он не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес><адрес>, используя персональный компьютер, в информационно-телекоммуникационной сети интернет приискал исполнительный лист <адрес> городского суда <адрес> серии № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя графический редактор «<данные изъяты>», имеющийся на его персональном компьютере, внёс в указанный выше исполнительный лист заведомо недостоверные сведения о якобы принятом решении судьей Лисовским ФИО22 о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях денежных средств в общей сумме 72 343 000 рублей, а также данные о расчетном счёте №, открытом Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>

После чего, он, действуя умышленно, реализуя ранее разработанный преступный план, направленный на хищение денежных средств Общества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, с ранее зарегистрированного им (ФИО1) адреса электронной почты «<данные изъяты>», направил на электронную почту «<данные изъяты>» Общества изготовленный им фиктивный исполнительный лист <адрес> городского суда <адрес> серии № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы принятом решении судьей Лисовским ФИО24 о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях денежных средств в общей сумме 72 343 000 рублей и перечислении на расчетный счет №, открытый Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сотрудники ПАО «<данные изъяты>», будучи введенные в заблуждение, относительно достоверности предоставленного вышеуказанного исполнительного листа и законности предъявляемых исковых требований к Обществу, ДД.ММ.ГГГГ обнаружили его (ФИО1) преступные действия и своевременно приняли меры к невыполнению преступных исковых требований относящихся к финансовой операции по перечислению денежных средств на указанный выше расчетный счет Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, в связи с чем, последний довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения преступных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение денежных средств, путём обмана сотрудников Общества, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 72 343 000 рублей в особо крупном размере,

Он же, (ФИО1), действуя в целях реализации разработанного преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя персональный компьютер, в информационно-телекоммуникационной сети интернет приискал исполнительный лист <адрес> городского суда <адрес> серии № № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, используя графический редактор «<данные изъяты>», имеющийся на его персональном компьютере, внёс в указанный выше исполнительный лист заведомо недостоверные сведения о якобы принятом решении судьей Лисовским ФИО25 о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» (Далее - Общество) в пользу Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях денежных средств в общей сумме 72 343 000 рублей, а также данные о расчетном счёте №, открытом Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

После чего, ФИО1, действуя умышленно, реализуя ранее разработанный преступный план, направленный на хищение денежных средств Общества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используя персональный компьютер, посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет, с ранее зарегистрированного им адреса электронной почты «<адрес>», направил на электронную почту «<адрес>» Общества изготовленный им фиктивный исполнительный лист <адрес> городского суда <адрес> дело № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы принятом решении судьей Лисовским ФИО26 о взыскании с ПАО «<данные изъяты>» в пользу Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях денежных средств в общей сумме 72 343 000 рублей и перечислении на расчетный счет №, открытый Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях в ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Сотрудники ПАО «<данные изъяты>», будучи введенные в заблуждение, относительно достоверности предоставленного вышеуказанного исполнительного листа и законности предъявляемых исковых требований к Обществу, ДД.ММ.ГГГГ обнаружили его преступные действия и своевременно приняли меры к невыполнению преступных исковых требований относящихся к финансовой операции по перечислению денежных средств на указанный выше расчетный счет Свидетель №1, неосведомленной о его (ФИО1) преступных намерениях, в связи с чем, последний довести до конца свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду обнаружения преступных действий.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на хищение денежных средств, путём обмана сотрудников Общества, принадлежащих ПАО «<данные изъяты>» в сумме 72 343 000 рублей в особо крупном размере,

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в полном объеме, санкция которых не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении двух эпизодов покушения на преступление, т.е. умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4, ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания и работы характеризуется положительно, и такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние подсудимого, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, согласно ст. 69 ч. 3 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Однако, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление и ежемесячно, в период с 1 по 10 число, проходить там регистрацию, не посещать места проведения массовых развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня не покидать постоянное место жительства, за исключением времени нахождения на производстве согласно рабочему графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: системный блок вернуть по принадлежности, диск хранить в материалах дела.

Приговор в течение десяти суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд с подачей жалобы через <адрес> городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО21. Травкин