Приговор № 1-16/2020 1-297/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-16/2020

К делу № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пилосян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, улица 60 лет СССР, 2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина Российской Федерации, образование среднее - специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего прессовщиком-отжимщиком в «Опт-трейд», не военнообязанного, ранее судимого: 21 декабря 2015 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июля 2017 года по отбытию срока наказания; 20 февраля 2018 года приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 августа 2019 года по отбытию срока наказания; 24 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15 октября 2019 года около 01 часа ночи, более точно время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, разбил стеклопакет в оконной раме в ванной комнате, после чего открыл рукой окно изнутри комнаты, и незаконно проник в <адрес> домовладения по <адрес> края, являющуюся жилищем ФИО2 №1, откуда пытался тайно похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1 Однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления Свидетель №1 и скрылся с места преступления. Своими действиями мог причинить ФИО2 №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Пояснил, что в ночь с 14 на 15 октября 2019 года действительно, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он проник в чужую квартиру, где был застигнут хозяином квартиры, который его отпустил. Пояснил, что через некоторое время, после того, как он покинул квартиру, он был задержан сотрудниками полиции. Пояснил, что проник в чужую квартиру, поскольку находился настолько в сильном алкогольном опьянении, что не отдавал отчет своим действиям, а также не понимал, зачем он вообще это сделал.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 14 октября 2019 года он находился в сильном алкогольном опьянении, и так как у него не было денег, то он решил совершить квартирную кражу, для того чтобы там похитить деньги или ювелирные изделия, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Около 00 часов 40 минут 15 октября 2019 года, проходя мимо дома по <адрес> края, он постучал в окно <адрес> отошел, для того чтобы посмотреть загорится ли свет в каком-либо из окон. Свет не загорелся. После этого, около 01 часа ночи того же дня, он разбил в окне стекло. Затем, через образовавшийся проем открыл окно <адрес> он попал внутрь, как оказалось ванной комнаты. В этот момент дверь в ванную комнату открылась, и появился, как он понял, хозяин квартиры. Поняв, что кражу совершить не удастся, он выбежал из квартиры. Находясь недалеко от центрального рынка города Кропоткина, он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Филипс» в корпусе черного цвета, экран которого имел трещину. Пояснил, что во время проникновения в квартиру, телефон находился при нем. Через некоторое время его остановили сотрудники полиции, в ходе расспросов которых, он сознался, что разбил окно в квартире, так как хотел похитить там деньги и ювелирные изделия. Сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по Кавказскому району, где ему сообщили, что его мобильный телефон был обнаружен в квартире, в которую он проник. Вину признал в полном бъеме.

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью.

Наряду с признанием своей вины в судебном заседании, вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований оговаривать которого, у них не имеется, а также письменными доказательствами.

Из содержания оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных ей в ходе предварительного следствия следует, что 14 октября 2019 года примерно в 21 час она и её гражданский супруг легли спать. Около 00 часов 40 минут 15 октября 2019 года она услышала, как кто-то постучал в окно. Она разбудила гражданского супруга и попросила посмотреть, что происходит. Вернувшись, он сказал, что все нормально, и они опять легли спать. Примерно в 01 час ночи того же дня она услышала, что в ванной комнате их квартиры, разбилось окно, о чем она сказала гражданскому супругу. Когда тот зашел в ванную комнату, то обнаружил там неизвестного мужчину, который увидев их, выбежал из квартиры в неизвестном направлении. После этого, она сразу позвонила в полицию и сообщила о данном факте. Пояснила, что каких-либо ценных ювелирных изделий она и её гражданский супруг в квартире не хранят. Так же в квартире нет ценной бытовой техники. Уточнила, что в тот момент в квартире находились только, принадлежащие ей, 10 000 рублей. Пояснила, что данная сумма для неё значительной не является. Пояснила, что действиями ФИО1, никакого ущерба ей не причинено. Пояснила, что в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции на прилегающей территории к дому, расположенному по адресу: <адрес>, был обнаружен, не принадлежащий ей, мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, на экране которого имелись трещины и сколы. В последующем, от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу её денежных средств хотел совершить ФИО1 (Буранчик) И.К., и что обнаруженный мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета принадлежит ему. Уточнила, что ранее с ФИО1 она знакома не была.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он дал показания аналогичные показаниям своей гражданской супруги ФИО2 №1. Пояснил, что в 01 час ночи 15 октября 2019 года супруга разбудила его, так как услышала, что в ванной комнате разбилось окно. Когда он туда вошел, то увидел там неизвестного мужчину, который, увидев его, выбежал из квартиры через входную дверь в неизвестном направлении. ФИО2 №1 сообщила о случившемся в полицию. Пояснил, что каких-либо ценных ювелирных изделий он и его гражданская супруга в квартире не хранят. Так же в квартире нет ценной бытовой техники. Уточнил, что в момент проникновения в их квартиру, там находились только 10 000 рублей, принадлежащие его супруге. Пояснил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств хотел совершить ФИО1 (Буранчик) И.К.

Кроме признательных показаний подсудимого, свидетельских показаний и показаний потерпевшего, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 октября 2019 года, в котором ФИО2 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 01 час 15 октября 2019 года разбил окно в <адрес> края, и проник в данную квартиру, однако в квартире похищено ничего не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2019 года, из которого следует, что с участием заявителя ФИО2 №1 произведен осмотр домовладения по <адрес> городе Кропоткине, обнаружено разбитое стекло в металлопластиковом окне в ванной комнате, установлено место проникновения в квартиру, а также на территории указанного домовладения обнаружен и изъят мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 22 октября 2019 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО4 осмотрен, изъятый 15 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия, по <адрес>, мобильный телефон «Филипс» в корпусе черного цвета. На его экране обнаружены трещины и сколы, принадлежащий подозреваемому ФИО1;

- постановлением от 22 октября 2019 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - мобильного телефона «Филипс».

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого, так как доказательства являются допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей достоверности у суда не вызывают.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом установленных обстоятельств, суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, по месту жительства, характеризующегося положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УКРФ, является наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступления, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, из которых следует, что преступление им было совершено в состоянии сильного алкогольного опьянения. С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно такое состояние сняло внутренний контроль ФИО1 за своим поведением, и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и только этот вид наказания будет способствовать достижению данной цели.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1 и членов его семьи, а также личность подсудимого, в связи с чем, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание наличие у ФИО1, на момент совершения преступления, неснятых и непогашенных судимостей: по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 июля 2017 года по отбытию срока наказания; по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05 августа 2019 года по отбытию срока наказания; по приговору мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 24 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данное обстоятельство, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует в действиях осужденного опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, либо изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкое, что предусматривается ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд также не находит оснований.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также требование ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 24 октября 2019 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления последнего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186 от 03 июля 2018 года) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 города Кропоткина Краснодарского края от 24 октября 2019 года – с 24 октября 2019 года до 05 ноября 2019 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания по последнему приговору - с 06 февраля 2020 года до вступления последнего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Филипс», после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Егорова С.А.