Приговор № 1-43/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Дело № 1-43/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000177-19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «13» мая 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Непомнящих Н.В., подсудимой ФИО6, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Разуваевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2023 года около 23 часов 30 минут у ФИО6, находившейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда она вышла с сотовым телефоном <данные изъяты>», принадлежащим ФИО8 №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 около 23 часов 30 минут 26 августа 2023 года, находясь во дворе указанного дома, осознавая, что она завладевает незаконно и безвозмездно вышеуказанным сотовым телефоном, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО8 №1, а именно:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей,

- сим-карту оператора ОАО «Мегафон», не представляющую материальной ценности,

- чехол из силикона, не представляющего материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Кроме того, ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 августа 2023 года около 23 часов 30 минут у ФИО6, находившейся во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, куда она вышла с сотовым телефоном «<данные изъяты>», принадлежащим ФИО8 №1, на котором был открыт доступ к мобильному приложению «Сбербанк онлайн», и обнаружившей, что на банковском счете №, привязанном к мобильному приложению «Сбербанк онлайн» имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в дополнительном офисе Публичного акционерного обществе «Сбербанк» № по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, 27 августа 2023 года около 04 часов 19 минут ФИО6, находясь в такси на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, используя сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ранее похищенный ею у ФИО8 №1, действуя из корыстных побуждений, набрав соответствующие комбинации клавиш, совершила перевод денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1, с банковского счета №: в 04 часа 19 минут в сумме 5000 рублей, в 04 часа 20 минут в сумме 400 рублей, на счет №, открытый на имя ФИО4, не осведомленного о преступном характере действий ФИО6, в счет оплаты его услуг.

Кроме того, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО6, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты за приобретенные товары, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на похищенном ею вышеуказанном мобильном телефоне, набрав соответствующие комбинации клавиш, совершила на абонентский номер №, к которому привязан счет банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащий абоненту ФИО1 – сыну владельца магазина <данные изъяты>» переводы денежных средств: 27 августа 2023 года в 09 часов 27 минут в сумме 1348 рублей; в 12 часов 08 минут в сумме 2136 рублей, в 12 часов 14 минут в сумме 2089 рублей, в 12 часов 37 минут в сумме 1727 рублей; 28 августа 2023 г. в 20 часов 26 минут в сумме 3628 рублей, в 20 часов 29 минут в сумме 2813 рублей и 4 рубля 34 копейки.

Таким образом, ФИО6, тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя ФИО7 №1, денежные средства, принадлежащие ФИО8 №1, на общую сумму 19 145 рублей 34 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО8 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 145 рублей 34 копейки.

Подсудимая ФИО6 вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 133-137, 152-155, 170-172) следует, что 26 августа 2023 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около 22 часов к ней пришли младшая сестра ФИО2 со своей подругой ФИО3. Около 23 часов того же дня к ней позвонил ее знакомый, которого она попросила перевести ей 1000 рублей и привезти шаурму, на что тот согласился. В связи с тем, что ее банковский счет был заблокирован, она попросила ФИО3 предоставить банковскую карту, на которую ее знакомый мог бы перевести деньги. ФИО3 пояснила, что у нее имеется приложение Сбербанк-онлайн, карты нет. ФИО3 открыла приложение Сбербанк-онлайн и передала телефон ей в руки, разблокировав экран телефона и приложение Сбербанк-Онлайн. Когда она вышла в ограду дома, то увидела на балансе счета около 30000 рублей. В это время, то есть около 23 часов 30 минут она решила похитить сотовый телефон ФИО3 и деньги с банковского счета. Далее она вызвала такси для поездки в <адрес> к своей подруге. Около 12 часов ночи она поехала на такси в <адрес>, в пути позвонила своей сестре ФИО2, та передала трубку ФИО3 которой она сообщила, что скоро приедет, однако для этого ей нужны деньги и просила сообщить ей пароль от телефона и приложения, та продиктовала и она записала пароли. При помощи похищенного телефона через приложение Сбербанк-онлайн, приехав <адрес>, она перевела таксисту 5000 рублей и 400 рублей за покупки, которые таксист приобрел по ее просьбе. На следующий день при помощи мобильного банка она расплачивалась за приобретенные товары в магазине.

Оглашенные показания подсудимая ФИО6 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что данные показания даны добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника, умысел на хищение сотового телефона у нее возник тогда, когда она увидела в телефоне сумму денежных средств на балансе карты. Сотовый телефон она вернула после того, как узнала, что мать ФИО3 намерена обратиться в полицию.

При проверке показаний на месте (протоколы от 06.10.2023г., 12.02.2024г.) ФИО6 дала аналогичные показания, что и при производстве допросов (т. 1 л.д. 143-147, 157-162).

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО6, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая ФИО8 №1 суду пояснила, что у ее матери ФИО7 №1 имеется банковская карта, на которую зачисляется пенсия. На эту же карту также осуществляют денежные переводы ее клиенты. На телефон ее дочери ФИО3 было установлено приложение Сбербанк Онлайн, к которому подключена банковская карта ее матери. О том, что с банковского счета были похищены денежные средства, ей стало известно 27-28 августа 2023 года со слов ее дочери ФИО3. Со слов дочери ей известно, что она со своей подружкой ФИО2 находились в гостях у ФИО6, где следили за детьми последней. ФИО6 попросила у ее дочери телефон, сказав, что она заказала им шаурму, деньги за приобретение которой должны перевести на ее карту. Дочь отдала ФИО7 телефон, открыв ей приложение «Сбербанк-онлайн», и та вышла из дома, после чего куда-то уехала вместе с телефоном. С банковского счета ее матери было похищено около 20 000 рублей. Данные денежные средства матери не принадлежали, поскольку свою пенсию она со счета уже сняла, и на счете оставались только денежные средства, принадлежащие ей. Похищенный сотовый телефон приобретала она, его стоимость не помнит, телефон находился в силиконовом чехле, в телефон была установлена сим-карта Мегафон. Чехол и сим-карта материальной ценности не представляет. Данный телефон она передала в пользование своей дочери ФИО3. Примерно через 3 дня ФИО6 возвратила телефон, поскольку она в противном случае обратиться в полицию. Материальный ущерб в сумме 8000 руб. как и 19 145,34 руб. является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, кроме того она получает алименты <данные изъяты> и детское пособие в сумме <данные изъяты>, иных источников дохода она не имеет. Материальный ущерб возмещен ей в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО8 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 73-74, 99-101), следует, что на имя ее матери ФИО7 №1 в отделении ПАО Сбербанк № в <адрес> был открыт банковский счет, к которому была привязана банковская карта. Данной банковской картой пользовалась она, денежные средства на карте принадлежали ей. В конце августа 2023 года, точную дату не помнит, от своей дочери ФИО3 она узнала, что сестра ее подруги – ФИО6 украла у нее сотовый телефон, при помощи которого похитила денежные средства со счета. Всего ФИО6 похитила 19141 рубль, также похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 8000 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО8 №1 подтвердила в полном объеме, суду пояснив, что каких-либо претензий к ФИО6 она не имеет, материальный ущерб погашен в полном объеме.

ФИО7 ФИО7 №5 суду пояснила, что работает продавцом в магазине в <адрес>. Расчет за покупки оплачиваются посредством терминала, наличными денежными средствами, а также путем переводов на номер №. Данный номер привязан к банковскому счету ФИО1. Подсудимую ФИО7 она помнит, 27 августа 2023 года ФИО6 4 раза приобретала товары в магазине, расплачиваясь при этом, посредством переводов на банковский счет сына по вышеуказанному номеру.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №1, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 103-104), следует, что конце августа 2023 года от внучки ФИО3 она узнала, что сестра ее подруги – ФИО6 похитила с ее банковского счет денежные средства при помощи сотового телефона. Денежные средства, находящиеся на счете, принадлежали ее дочери ФИО8 №1, поскольку свою пенсию со счета она уже сняла и на счете оставались денежные средства, принадлежащие ее дочери, ущерб ей не причинен.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 117-122), следует, что 26 августа 2023 года она со своей подругой ФИО3 пришла в гости к своей сесте в гости по адерсу: <адрес>. ФИО6 сообщила, что закала для них еду, однако у нее нет банковской карты, якобы ее знакомый должен был перевести деньги. ФИО6 попросила у ФИО3 банковскую карту, та ответила, что у нее нет с собой карты, однако может продиктовать номер карты из приложения. Далее ФИО3 самостоятельно разблокировала приложение Сбербанк Онлайн и передала свой телефон ФИО6, та вышла с телефоном на улицу. Через несколько Минут ФИО6 зашла в дом и попросила ФИО3 разблокировать приложение. ФИО3 снова разблокировала приложение и ФИО6 вышла. Через некоторое время она стала звонить сестер ФИО3, однако та не брала трубку, спустя час сестра ответила на звонок и пояснила, что куда-то уехала и попросила ФИО3 сообщить й код пароль от Сбербанк- онлайн, так как ей должны были перевести деньги, которыми она должна оплатить проезд на такси. ФИО3 продиктовала ФИО6 код-пароль от своего телефона и приложения Сбербанк-онлайн. В тот день ФИО7 домой так и не вернулась. На следующий день от ФИО3 она узнала, что при помощи ее телефона были совершены денежные переводы с банковского счета. Через несколько дней ФИО7 вернулась домой и сообщила, что находилась в <адрес>, а также призналась, что похитила денежные средства с банковского счета ФИО3.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №6, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 125-127), следует, что он занимается частным извозом, работает через приложение «<данные изъяты>». 27 августа 2023 года поздно вечером поступил заказ их <адрес> в <адрес>, стоимость проезда составила 5000 рублей, машину вызвала девушка. Когда они находились в <адрес>, то по просьбе девушки он приобретал в магазине пиво и продукты, затем она перевела ему на карту через приложение «Сбербанк-онлайн» стоимость проезда в размере 5000 рублей и 400 рублей. Он увез девушки в <адрес>, о том, что денежные средства были похищены, ему известно не было.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.107-111, 112-115) следует, что 26 августа 2023 года она со своей подругой ФИО2. находились в гостях у ФИО6. При себе она имела сотовый телефон, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн». В указанном приложении имелись сведения о банковских счетах, открытых на имя ее бабушки ФИО7 №1 На карту зачислялась пенсия бабушки, однако на момент кражи пенсию они уже потратили и на карте находились денежные средства ее матери ФИО8 №1 Около 21 часа ФИО6 сообщила, что заказала для них шаурму, деньги за которую переведут на карту бабушки и при помощи приложения она переведет деньги за заказ, она согласилась и передала свой телефон ФИО6, открыв приложение «Сбербанк-онлайн». ФИО6 вышла из дома и не вернулась. Через некоторое время ФИО6 позвонила к ней и попросила продиктовать пин-код, поскольку телефон заблокировался, ничего не подозревая, она продиктовала ФИО6 пароль для входа в приложение «Сбербанк-онлайн». ФИО7 в тот день не приехала, на телефонные звонки не отвечала, через несколько дней она дозвонилась на свой телефон, ФИО6 пояснила, что находится в Бичуре, извинилась, что украла телефон и призналась, что украла деньги с банковского счета. В начале сентября ФИО6 через свою сестру вернула телефон, денежные средства до настоящего времени не вернула.

Кроме того, вина ФИО6 в совершении инкриминируемых деяний, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- заявлением ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры ФИО7 ФИО3, которая обманным путем забрала телефон ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и при помощи мобильного банка перевела ее деньги на разные счета, причинив ей ущерб в размере 19 141 руб. (т.1 л.д.31);

- рапортом следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 о выявлении дополнительного состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту кражи телефона(т.1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение офиса № «п» по <адрес>. В ходе осмотра ФИО8 №1 выдала сотовый телефон «<данные изъяты>», пояснив, что данный телефон был похищен ФИО6. Телефон в корпусе синего цвета, в прозрачном силиконовом чехле изъят, упакован, опечатан (т.1 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, в чехле прозрачном из силикона. При включении телефона установлены «IMEI-код № (слот-1), IMEI-код № (слот-2)». На экране телефона имеет значок приложения «Сбербанк» Внутри телефона установлена сим-карта Мегафон (т.1 л.д.89-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В верхнем правом углу стеклянной стенки стойки находится бумажная бирка с номером телефона № и именем Имя Со слов участвующей ФИО7 №5 этот номер используется для оплаты товара лицами, у которых отсутствуют наличные деньги и банковские карты. Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО6 при защитнике Разуваеой И.Н. пояснила, что в магазине <данные изъяты>» она несколько раз приобретала продукты питания, при этом расплачивалась денежными средствами с банковского счета, которые похищала посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного на ранее похищенном ею телефоне, принадлежащем ФИО8 №1, переводы осуществляла на абонентский номер телефона № (т.1 л.д.64-67);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес> Участвующая в осмотре подозреваемая ФИО6 пояснила, что в указанном доме она потребляла спиртные напитки и продукты, которые приобретала на деньги, похищенные у ФИО8 №1 (т.1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ответом, согласно которым осмотрены ответ и просмотрен диск CD-R. Согласно информации ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 №1 в дополнительном офисе Публичного акционерного обществе «Сбербанк» № по адресу <адрес>, открыт банковский счете №.

При открытии второго документа обнаружено, что он одержит отчет по счету № банковской карты № на одном листе.

Выписка содержит информацию:

- имеются записи о списании 26.08.2023 г. в 23 часа 19 минут (мск) 5000 рублей и 26.08.2023 г. в 23 часа 20 минут (мск) 400 рублей на счет банковской карты № открытый на имя ФИО7 №6;

- имеются записи о списаниях: 27.08.2023 г. в 04 часа 27 минут (мск) 1348 рублей; 27.08.2023 г. в 07 часов 08 минут (мск) 2136 рублей; 27.08.2023 г. в 07 часов 14минут (мск) 2089 рублей; 27.08.2023 г. в 07 часов 37 минут (мск) 1727 рублей; 28.08.2023 г. в 15 часов 26 минут (мск) 3628 рублей; 28.08.2023 г. в 15 часов 29 минут (мск) 2813 рублей; 28.08.2023 г. в 15 часов 29 минут (мск) 4 рубля 34 коп. на счет банковской карты № открытый на имя ФИО1 (т.1 л.д.40-62).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО6 по факту кражи телефона с содержимым, принадлежащего ФИО8 №1, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО6 по факту хищения денежных средств с банковского счета суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей ФИО8 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 8000 руб., который для потерпевшей является значительным в силу того, что ежемесячный доход составляет 54600 руб. (заработная плата - <данные изъяты> руб., пособие на ребенка – <данные изъяты> руб., алименты – <данные изъяты> руб.), иных источников дохода не имеет, на иждивении потерпевшей находится несовершеннолетняя дочь. Принимая во внимание, указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

При этом, суд считает доказанным, что ФИО7 действовала с умыслом на хищение данного телефона, осознавая, что данный телефон ей не принадлежит, после хищения распоряжалась им по своему усмотрению, и телефон возвратила лишь после того, как узнала, что ФИО3 намерена обратиться в полицию.

Квалифицируя действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО6 совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 №1 с банковского счета ФИО7 №1, путем их неправомерного перевода на другие банковские счета.

Квалифицируя действия ФИО6 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей ФИО8 №1 был причинен материальный ущерб на сумму 19145,34 руб., который для потерпевшей является значительным в силу того, что ежемесячный доход составляет 54600 руб. (заработная плата - <данные изъяты> руб., пособие на ребенка – <данные изъяты> руб., алименты – <данные изъяты> руб.), иных источников дохода не имеет, на иждивении потерпевшей находится несовершеннолетняя дочь. Принимая во внимание, указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

При этом, оснований для переквалификации действий ФИО6 не имеется, поскольку каких-либо долговых обязательств ФИО8 №1 перед ФИО6 не имела, ей банковскую карту и сотовый телефон не передавала и каких-либо поручений о совершении переводов со своей банковской карты не давала.

Вина ФИО6 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается как признательными показаниями подсудимой ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей ФИО8 №1, показаниями свидетеля ФИО7 №5, оглашенными показаниями свидетелей ФИО7 №1, ФИО7 №6, несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО3, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 23-26), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 68-70).

Место совершения преступлений также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 64-67), протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., 12.02.2024г. и фототаблицами к ним (т.1 л.д.: 143-147, 157-162).

Индивидуальные признаки похищенного телефона, подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 89-92).

Кроме того вина ФИО6 в хищении денежных средств с банковского счета, дата и время объективно подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ответом ПАО «Сбербанк».

Соблюдение требований при изъятии сотового телефона, впоследствии признанного в качестве вещественного доказательства, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей (т.1 л.д. 86-88)

Поводом для проверки сообщений о преступлении послужили рапорт следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО8 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признательные показания ФИО6, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 №6, несовершеннолетних свидетелей ФИО9, ФИО3, протоколами проверки показаний на месте подозреваемой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на нее, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению вышеуказанных преступлений.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО6 к совершению преступлений, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимой, отсутствуют, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, находящихся у нее на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие 3 малолетних детей, находящихся у нее на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО6, судом не установлено.

При определении ФИО6 вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым, в целях ее исправления и достижения социальной справедливости, назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства, принципам разумности и справедливости.

При определении срока наказания, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения по каждому преступлению положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определив его размер с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех заслуживающих внимание обстоятельств, применяя при этом требования п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки и рассрочки судом не установлено.

Принимая во внимание совершение преступлений впервые, наличие 3 малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать исправлению осужденной и сыграют воспитательную роль.

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, сим-карта сотовой сети Мегафон, чехол, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО8 №1 – следует оставить за последней, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - следует хранить в материалах уголовного дела.

Разрешая вопрос о взыскании со ФИО6 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе предварительного следствия, в сумме 9876 руб., а также по оплате услуг адвоката Разуваевой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО6 в ходе судебного разбирательства, в сумме 9876 руб., суд считает возможным применить положение ч. 6 ст. 132 УПК РФ и частично освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, поскольку взыскание судебных издержек в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, которые находятся на иждивении осужденной. Так, ФИО6 не работает, имеет на иждивении троих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО6 судебные издержки в размере 10 000 руб., в остальной части от взыскания судебных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО6 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 считать условным, установив ей испытательный срок 3 года, возложив на нее дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Взыскать со ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ей юридической помощи в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей) в доход государства, в остальной части от взыскания процессуальных издержек - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, сим-карта сотовой сети Мегафон, чехол, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО8 №1 – оставить за последней, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова