Приговор № 1-299/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020Динской районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-299/20 23RS0014-01-2020-002810-19 Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 16 сентября 2020 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Неженской Е.С., при секретаре Хохловой Е.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Величко Д.Б. подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Анисимовой Е.Б., представившей удостоверение №, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, предварительно обговорив с неустановленным дознанием лицом условия сбыта ей наркотического средства, путем так называемых «закладок», приехала на территорию, расположенную возле домовладения № по <адрес>, ГД под деревом около вышеуказанного домовладения обнаружила полимерный пакетик, в котором находилось наркотическое средство производное - N-метилэфедрона, которое она пересыпала в фольгу и забрала себе, тем самым умышленно, незаконно, приобрел без цели сбыта вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,22 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно, умышленно хранить, без цели сбыта. Имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона № «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), ранее приобретенное вещество, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 0,22 гр., что является значительным размером, стала незаконно умышленно хранить без цели сбыта, в левом кармане куртки черного цвета, в которой она пришла в домовладение № в <адрес><адрес>, где находясь в одной из комнат вышеуказанного домовладения, положила ее на стол и продолжила хранить до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часа 02 минут до 13 часа 00 минут, после разъяснения права выдачи предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия, боеприпасов, наркотических веществ. Согласно заключения эксперта ЭКГ ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета, представленное на экспертизу в фольгированном свертке из прозрачного полимерного пакета (файла для бумаг) (первоначальная упаковка), является наркотическим средством N- метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень массой 0,22 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере. В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ей в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения. Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. Суд, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ней деяния, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и вышеуказанные данные о личности подсудимой, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без назначения реального наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд штПРИГОВОРИЛ: ФИО1, признать виновной и назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать осужденную ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и в соответствии со ст. 188 УИК РФ, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган. В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять со времени провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, отменив после вступления. Вещественные доказательства по делу: - порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, общей массой 0,22 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующая: Е.С. Неженская Суд:Динской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Неженская Елена Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-299/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-299/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-299/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |