Приговор № 1-159/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-159/2020

№ 1-159-2020

36RS0027-01-2020-000678-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 14 октября 2020 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Самойлова Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой О.П.,

при секретаре Заварзиной Ю.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

15.06.2020г. в 15 часов 30 минут в г. Павловск Воронежской области ФИО1 и <ФИО>1 пришли в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь на территории домовладения ФИО1 увидел, что ворота гаража открыты и в помещении гаража находятся, принадлежащие Потерпевший №1, триммер бензиновый марки «SD MASTER <данные изъяты>» и бензопила марки «PIRAN <данные изъяты>», и решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что <ФИО>1, является его родственником и не будет препятствовать ему в совершении кражи, через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил триммер бензиновый марки «SD MASTER <данные изъяты>» стоимостью 3000 руб. и бензопилу марки «PIRAN <данные изъяты>» стоимостью 3100 руб. С похищенным подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6100 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство о постановлении приговора при особом порядке принятия судебного решения, подтвердив свое полное согласие с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Прокурор и потерпевший согласны с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с адвокатом, а поэтому суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий подсудимого обоснована.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности: ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, однако вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер бензиновый марки «SD MASTER <данные изъяты>» и бензопилу марки «PIRAN <данные изъяты>» оставить ФИО2 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Самойлова

№ 1-159-2020

36RS0027-01-2020-000678-66