Приговор № 1-104/2024 1-669/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Уголовное дело № 1-104\24

К публикации


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 13 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (далее по тексту УР) в составе председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при помощнике судьи Перевощикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Палова Г.М., представившего удостоверение № 1447 и ордер адвоката №00768410, выданный 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес> (строительный вагончик), со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО3, <дата> года рождения, работающего разнорабочим в ООО «ТехноГруппсервис», несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней сентября 2013 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2 на территории Западного кладбища, расположенного по адресу: <...>, на земле нашёл 4 патрона, которые, согласно заключению эксперта № 447 от 23.08.2023 года, являются промышленно-изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данный патрон (ТОЗ-8, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и др.). Вышеуказанные патроны для производства выстрела пригодны. При виде патронов у ФИО2 из личной заинтересованности, в нарушение требований ст.ст. 6, 9, 13, 20, 20.1 и 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, посягая на общественную безопасность, действуя из личной заинтересованности, осознавая, что для хранения боеприпасов требуется соответствующее разрешение, и он действует противозаконно, в нарушение требований ст.ст. 6, 9,13, 20, 20.1 и 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», имея реальную возможность выдать вышеуказанные боеприпасы правоохранительным органам, в период с 2020 года по 13 часов 50 минут 8 августа 2023 года незаконно хранил указанные патроны под диваном в строительном вагончике по адресу: <адрес>.

8 августа 2023 года при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, был осмотрен строительный вагончик, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 4 патрона, которые, согласно заключению эксперта № 447 от 23 августа 2023 года, являются промышленно-изготовленными длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного спортивно-охотничьего оружия под данный патрон (ТОЗ-8, ТОЗ- 16, ТОЗ-17 и др.). Вышеуказанные патроны для производства выстрела пригодны.

Органом дознания квалифицированы действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов е нему).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник Павлов Г.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о проведении судебного процесса в особом порядке судебного разбирательства. Он заявил в зале суда, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил также, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Павловым Г.М., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, исследовав в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, доказательства, характеризующие личность подсудимого, выслушав доводы государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым он полностью согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из позиции государственного обвинителя, с учётом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов е нему).

Суд исключает из формулировки обвинения указание на незаконные приобретение и ношение ФИО2 боеприпасов к огнестрельному оружию, поскольку квалификация действий подсудимого, данная органом дознания, не содержит этих квалифицирующих признаков.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно справке БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» от 10 августа 2023 года, ФИО2 у врача-психиатра не наблюдается (л.д.70).

Материалы уголовного дела, поведение ФИО2 в период предварительного следствия и в судебном заседании также не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По месту работы и по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 66, 76).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путём дачи показаний и участия в следственных действиях (участие при проведении проверки показаний на месте), положительные характеристики с места работы и места жительства, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья дочери, страдающей хроническими заболеваниями,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО2 совершил умышленное преступления средней тяжести, посягающее на общественную безопасность.

Вместе с тем учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения, предусматривающие возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Фанильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «Город Ижевск», и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 4 патрона, переданные в КХО ОП № 3 Управления МВД России по г. Ижевску (по квитанции № 1810) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО2 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: судья Н.Н. Минина