Приговор № 1-16/2018 1-94/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачук А.И., при секретаре Зайцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Махина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часа 00 минут у ФИО1 находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из помещение гаража ИП КФХ «Г.» расположенного в 300 метрах в юго-восточном направлении от здания <адрес>, с целью обращения его в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая преступный характер своих умышленных действий ФИО1 введя в заблуждение относительно собственности похищаемого им имущества Ю. и В., взяв с собой имеющееся у него газосварочное оборудование, и действуя тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а Ю. и В. не понимают его преступного намеренья, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ через не запертые двери, незаконно проник в помещение гаража ИП КФХ «Г.» расположенного по вышеуказанному адресу, сказав при этом Ю. чтобы он подъехал задней частью автомобиля марки ГАЗ 3302 регистрационный знак № к дверям гаража. После чего ФИО1 достал, из кузова вышеуказанного автомобиля газосварочное оборудование, с помощью которого разрезал на части металлическую конструкцию, состоящую из металлических балок и швеллера общей стоимостью 30800 рублей 40 копеек, и похитив металлическую конструкцию, стал совместно с В. руками грузить её в кузов указанного автомобиля.

Обращая похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут загружая разрезанные на части металлические конструкции в кузов автомобиля марки ГАЗ 3302 регистрационный знак № был застигнут при совершении преступления на месте С. и Д. в связи с чем похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее Г., он не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, поэтому основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившиеся в даче последовательных, признательных показаний.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту жительства сельской администрацией характеризуется с положительной стороны (л.д. 131-132). На учете у врача нарколога, и психиатра, не состоит (л.д. 128-129). Из административной практики следует, что ФИО1 в течение 2016-2017 года к административной ответственности не привлекался (л.д. 133-137).

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, которые относится к категории средней тяжести, личности подсудимого, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих в отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества. При определении вида и размера наказания, судом так же учитываются требования ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ.

Подсудимый не судим, совершил неоконченное преступление средней тяжести. Суд, учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, полагает, что именно наказание в виде обязательных работ будет справедливым и целесообразным наказанием подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает возможным предоставить подсудимому, шанс для исправления и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу: лом металла в виде разрезанных на части балок и швеллера, газосварочное оборудование в виде двух баллонов, шлангов и резака хранящееся на охраняемой территории ОП по Косихинскому району суд считает необходимым вернуть законному владельцу; хранящуюся при материалах уголовного дела, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.з. № суд считает необходимым, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Махину А.В., исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лом металла в виде разрезанных на части балок и швеллера, газосварочное оборудование в виде двух баллонов, шлангов и резака хранящееся на охраняемой территории ОП по Косихинскому району – вернуть законному владельцу; хранящуюся при материалах уголовного дела, копию свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ 3302 г.р.з. № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук